Диапазон 1000, так все-таки он достижим? Опции

[Масляева Анна]

Уважаемые господа. Вопрос о нужности-ненужности приборов с диапазоном 1000 поднимался уже не раз. На конференции, которую недавно проводило ЗАО "Взлет", его обсуждали снова. Размещаю статью господина Ковригина С.Б. по данной теме и предлагаю ее обсудить.

Прикрепленные файлы

 180194.pdf ( 209,34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 39

 

[Иванчура Владими...]

Не могу не вспомнить книгу Ю.Н. Осипова "Учет это почти просто" (не помню точно названия). В этой работе автор утверждает, что такие диапазоны совершенно необходимы на учете ГВС, бишь ловить каждый кран ночью. Кроме этого, лет 5 назад на тендерах ширдиапы выигрывали за счет того, что мол третий расходомер на ГВС не требуется, хватит суперрасходомеров на подаче и обратке. Народ на это велся.
Смысл в том, что учет в России идет не по оптимальной дороге, а по дороге максимальных точностей и диапазонов, с охватом всего и вся. Путь тупиковый и тернистый. Ну не измеряют точным эталонным термометром температуру больных, хватает ртутного. Можно точнее, но не выгодно и смысла нет. Такой принцип в теплоучете не проходит.
По поводу политкорректности. Не думаю, что Сергей Борисович хотел кого-то уличить конкретно. Это дело метрнадзора, иначе зачем он висит на бюджете. Статья научная все-таки, а не репортаж из Новой газеты.