"Правила предоставления коммунальных услуг № 307" - вносим изменения. Опции

[Кузник]

Член рабочей группы Минрегоионразвития по внесению изменений в "правила... 307"
зам.председателя департамента ЖКХ г. Липецка С.Н.Давыдов
Уважаемые коллеги!
Представителям регионов с огромным трудом удалось убедить членов рабочей группы по разработке новых правил предоставления коммунальных услуг взамен постановления правительства РФ №307 от 26 мая 2006 года в необходимости принятия нового справедливого варианта решения основного концептуального вопроса. Кто должен оплачивать возникающий перерасход энергоресурсов по общедомовому прибору учёта (ОПУ)? В скандально известном 307 постановлении это были жители с индивидуальными приборами учета (ИПУ) и без ИПУ. Массовые возмущения владельцев ИПУ стали причиной отказа от несправедливого постановления. В новом доработанном варианте владельцы ИПУ оплачивают общедомовые нужды в виде единого норматива. Перерасход, возникающий по показаниям ОПУ, должен оплачиваться теми, кто этот перерасход бесконтрольно образует. Это граждане, не имеющие ИПУ.
Однако здравый смысл может быть нарушен. Руководитель рабочей группы Маликова И.П. в своем письме к нам, членам рабочей группы, вновь высказывает сомнения по основному концептуальному вопросу, предлагая отдать его решение Минрегиону без учета нашей выработанной концепции что с высокой степенью вероятности может привести к краху жилищной реформы. Если Минрегион РФ проигнорирует выработанный рабочей группой вариант, то будет уничтожен единственный стимул к началу экономии энергоресурсов. Для экономии энергоресурсов крайне важен стимул. «Мутная» ситуация кому – то выгодна чтобы под видом «объективных» затрат вытягивать из бюджета огромные средства. Наши оппоненты путают (надеюсь несознательно) понятия общедомовых нужд и показаний ОПУ. При небольшом количестве ИПУ в многоквартирном доме доля реальных общедомовых нужд составляет всего 5 – 10 % от общего перерасхода по показаниям ОПУ. Остальное – это расходы недобросовестных потребителей. Если эти расходы возложить на владельцев ИПУ, то они их снимут, разобьют и после этого включат все электроприборы, откроют краны, зимой окна. Результат – разорение РСО. В качестве альтернативы на заседании рабочей группы предлагался вариант отнесения указанных расходов на управляющие организации, что, на наш взгляд, тоже чудовищно. Это неизбежно приведет к полному разорению управляющих организаций и дальнейшему полному хаосу. Закон прост: платить должен тот, кто пользуется материальным благом. Попытка заставить платить за недобросовестных потребителей кого - бы то ни было других – это нарушение больше чем закона. Это – бред! На апрельском заседании правительства РФ премьер – министр Владимир Путин отметил: «Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им рисуют в квитанциях. Только так можно выстроить цивилизованные отношения между производителями и потребителями ЖКХ, обеспечить повышение качества услуг и приемлемый, необременительный для граждан уровень тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг.»
Неужели кто – то рискнет изменить его концепцию? В любом случае просим Вас принять участие в судьбе новых правил предоставления коммунальных услуг. Решение вопроса зависит от Вас. Мы просим Вас принять участие в своеобразном голосовании. В ближайшее время состоится очередное заседание рабочей группы и результаты голосования можно будет использовать в виде аргумента.
Кто должен платить за перерасход:
1)Недобросовестные потребители без ИПУ;
2)Рачительные потребители с ИПУ;
3)Управляющая организация?
Ответьте на наш адрес: SergND@depgkh.lipetsk.ru

[Иванчура Владими...]

Да согласен, что если проводить голосование среди "простых россиян" (С) то результат будет предсказуемый. Но тут предлагается голосовать специалистам, они то должны думать системно.

Что касается постановления - ей Богу столько уже написано и сказано про него, что не верил я, что кто-то не в курсе. Основная претензия изложена в начале темы. Реальная практика - выламывание квартирных счетчиков. А жилищный кодекс надо прочитать. Базис именно там, не будет вопросов "а почему я плачу 100 рублей за свою трешку по статье уборка лестниц, а сосед из однушки - 30", или куда девать небалансы. Я сейчас не вспомню точно формулировки, но постулат такой: дом - общедолевая собственность. Каждый собственник несет материальную ответственность за содержание общего имущества дома пропорционально площади жилья в собственности, и имеет право на такую же пропорциаональную прибыль. Смысл такой

[Кузник]

Респект Владимир, присоединяюсь к твоим компетентным ответам.