Нужен ли стандарт и какой? Опции

[Кузник]

Известно, что в России сложилось так, что каждый производитель сам решал как будет пердаваться информация с теплосчетчика в автоматизированные системы сбора информации. Похоже пришло время (появился тот кто готов платить) создать стандарт на то как и в каком протоколе теплосчетчик должен выдавать информацию. Наше партнерство начало соответствующую работу по разработке такого стандарта, сейчас разрабатывается концепция. Было бы полезно услышать мнения участников форума по этой проблеме (задаче).

[Масляева Анна]

По просьбе Никитина Павла Борисовича, публикую

Заключение ЗАО «ТЭМ» на "Концепцию стандарта обмена данными теплосчетчиков с устройствами и системами посредством цифрового интерфейса"

Основной, но не объявленной явно целью разработки и внедрения предполагаемого стан-дарта является упрощение интегрирования различных типов теплосчетчиков в некую гипоте-тическую информационную систему, о которой имеет представление только автор рассмат-риваемой концепции.
С этой целью предлагается стандартизировать базовые свойства теплосчетчиков:
- структуру многоканального теплосчетчика как комбинацию фиктивных одноканальных (возможность этого подразумевается, но не доказана);
- ограниченный набор аппаратных интерфейсов;
- ограниченный набор параметров.
За счет предлагаемых мер предполагается сделать процесс сбора данных с теплосчетчиков различных производителей единообразным и, следовательно, упростить задачу создания системы сбора и обработки данных.
Однако упрощения будут достигнуты только для этой гипотетической системы, поддер-живающей теплосчетчики только с базовыми свойствами.
Для множества существующих автоматизированных систем все только усложнится, по-скольку они оперируют данными, соответствующими реальной конфигурации схемы тепло-снабжения, – данные фиктивных одноканальных теплосчетчиков никого не интересуют.
Попытка подогнать свойства существующих многоканальных теплосчетчиков под нужды гипотетической (вновь разрабатываемой) системы ведет к их усложнению. Кроме формиро-вания измерительной информации (в том числе о количестве теплоносителя и тепловой энер-гии) в соответствии с описанием типа, необходимо будет поддерживать структуру данных фиктивных одноканальных теплосчетчиков для передачи на верхний уровень (для расчета количества теплоносителя и тепловой энергии, соответствующих реальной схеме тепло-снабжения).
Выполнение расчета одних и тех же показателей и на верхнем уровне, и в теплосчетчике, является принципиально неверным решением.
Предлагаемый промежуточный вариант – создание неких сервисных программ, собираю-щих данные с теплосчетчиков разных типов и конвертирующих их в файл известной струк-туры с последующей передачей на верхний уровень, реализуем. Однако и в этом случае речь идет об одной гипотетической системе, поскольку для различных систем верхнего уровня потребуется формировать различные (неунифицированные) файлы. Кстати, создание таких сервисных программ решает все вопросы – основной стандарт становится вообще ненуж-ным, равно как и переделка существующего парка приборов и прикладного ПО.
И все же пожалуй самое важное – цена вопроса. Если поддержать предлагаемую концеп-цию, то в кратчайшие сроки все производители теплосчетчиков должны обновить свою про-дукцию. Нужно учесть, что потребуется переработать не только резидентное ПО теплосчет-чиков, но и, как правило, схемотехнические решения вычислителей. Потребуется также пе-реработка собственных программных средства для сбора данных. С учетом сертификации на это потребуется как минимум 2-3 года и большие финансовые расходы. Дополнительного дохода от такой деятельности при этом не предвидится.
Все сказанное выше позволяет сделать вывод о нецелесообразности разработки предла-гаемого стандарта, тем более что решение поставленной задачи интегрирования разнород-ных средств измерений в автоматизированные системы существует. Стандартом де-факто на обмен информацией в гетерогенных системах автоматизации является OPC. Основные про-изводители приборов давно реализовали OPC-серверы. Задача унификации доступа к дан-ным решается на стороне клиентского приложения отображением переменных из OPC-серверов в некий стандартизованный набор (состав которого в частном случае может совпа-дать с предложенным в рассматриваемой концепции).


Генеральный директор ЗАО «ТЭМ» П.Б. Никитин

[baget]

По просьбе Никитина Павла Борисовича, публикую


Генеральный директор ЗАО «ТЭМ» П.Б. Никитин

Браво Павел Борисович, все по делу.

Хочется отметить некоторую неадекватность управленцев, поручивших г-ну Логинову разработать стандарт... У меня перед глазами плоды 4 х летнего труда этого деятеля со товарищи - уникальное г-но, стоимостью под 60 млн. рублей, которое и близко не дотягивает до продукта который она поменяла, и который был разработан за 5 месяцев. Причин этому много, например, идиотская концепция представления/описания объектов. Есть ведь все возможности получить информацию об этом чуде у эксплуатантов - например, Лупей категорически отверг возможность взять на себя ответственность за это чудо. Неужели не было возможности навести справки?

[Кузник]

В ответ на baget:
Давайте не про личности, а про содержание (по существу), и без ссылок на Лупея (он сам если сочтет нужным скажет).
А выбор разработчика был утвержден Партнерством, соответственно виновен не "Жираф"... а управленцы... обратись к управляющему партнерства П.Б.Никитину, он даст вам пояснение почему была создана для разработки стандарта группа под руководством Логинова.

[baget]

В ответ на baget:
Давайте не про личности, а про содержание (по существу), и без ссылок на Лупея (он сам если сочтет нужным скажет).
А выбор разработчика был утвержден Партнерством, соответственно виновен не "Жираф"... а управленцы... обратись к управляющему партнерства П.Б.Никитину, он даст вам пояснение почему была создана для разработки стандарта группа под руководством Логинова.

Уважаемый г-н Кузник, проблема действительно не в личности, а в тех знаниях которыми оная личность "со товарищи" обладает.
Очень кратко, разработка стандарта требует знаний в нескольких областях знаний. У меня есть несколько официальных документов от Логинова, кот. показывают, что сабж в вопросах программного обеспечения даже не 0 - это просто клиника.
Есть утверждения сабжа, что его продукт на базе С65 позволяет надежно работать с приборами поддерживающими Modbus - Ru, этими утверждениями он более года морочил ТГК-1, но ничего работающего продемострировать не мог, что говорит что в вопросах устройства самих приборов и организации связи с ними он нихрена не понимает.
У меня есть ТЗ системы кот. он разрабатывал более 3 лет и в которой более 10 самых важных пунктов не реализованы до сих пор... И т.д. Он элементарно не может реализовать возможности "Взлет - СП", а вы ему стандарт доверили разрабатывать...


Ляпы этого стандарта очевидны любому, кто экспуатировал большую диспетчерскую систему, автор и сюда старается просунуть свое г..но, которое никак не может толком заработать.

То что разработку такого стандарт доверили разрабатывать некомпетентному шарлатану, как Вы понимаете ничего хорошого в пользу руководства НП не говорит.

И по мне пусть не будет вообще стандарта, чем то куда вас пытается сабж засунуть.

[Кузник]

Уважаемый г-н Кузник, проблема действительно не в личности, а в тех знаниях которыми оная личность "со товарищи" обладает.
Очень кратко, разработка стандарта требует знаний в нескольких областях знаний. У меня есть несколько официальных документов от Логинова, кот. показывают, что сабж в вопросах программного обеспечения даже не 0 - это просто клиника.
Есть утверждения сабжа, что его продукт на базе С65 позволяет надежно работать с приборами поддерживающими Modbus - Ru, этими утверждениями он более года морочил ТГК-1, но ничего работающего продемострировать не мог, что говорит что в вопросах устройства самих приборов и организации связи с ними он нихрена не понимает.
У меня есть ТЗ системы кот. он разрабатывал более 3 лет и в которой более 10 самых важных пунктов не реализованы до сих пор... И т.д. Он элементарно не может реализовать возможности "Взлет - СП", а вы ему стандарт доверили разрабатывать...


Ляпы этого стандарта очевидны любому, кто экспуатировал большую диспетчерскую систему, автор и сюда старается просунуть свое г..но, которое никак не может толком заработать.

То что разработку такого стандарт доверили разрабатывать некомпетентному шарлатану, как Вы понимаете ничего хорошого в пользу руководства НП не говорит.

И по мне пусть не будет вообще стандарта, чем то куда вас пытается сабж засунуть.

Я конечно приму к сведению ваши замечания в адрес личности, но продуктивнее и конструктивнее было бы просто указать на его ошибки в работе по существу , а не "Ляпы этого стандарта очевидны любому...". Во всяком случае и для стандарта и для тех кто принимает кадровые решения. И еще, разработка стандарта это не то же самое что разработка П.О. Это как тренер и спортсмен, очень часто великий тренер был неважным спортсменом.
А засунуть нас без нашего согласия никуда не получится...
Спасибо

[baget]

Я конечно приму к сведению ваши замечания в адрес личности, но продуктивнее и конструктивнее было бы просто указать на его ошибки в работе по существу , а не "Ляпы этого стандарта очевидны любому...". Во всяком случае и для стандарта и для тех кто принимает кадровые решения. И еще, разработка стандарта это не то же самое что разработка П.О. Это как тренер и спортсмен, очень часто великий тренер был неважным спортсменом.
А засунуть нас без нашего согласия никуда не получится...
Спасибо

Видите ли г-н Кузник, в настоящий момент, я планирую зарабатывать на тех косяках, кот. г-н Логинов организовал для ТГК-1, впарив туда свое чудо, а также на Водоканале. Поэтому, я не смогу быть "продуктивнее и конструктивнее", т.к. это может лишить меня весьма неплохого заработка, но считаю возможным оградить от шарлатана своих коллег, дабы они через некоторое время не выглядели идиотами.

[Кузник]

Видите ли г-н Кузник, в настоящий момент, я планирую зарабатывать на тех косяках, кот. г-н Логинов организовал для ТГК-1, впарив туда свое чудо, а также на Водоканале. Поэтому, я не смогу быть "продуктивнее и конструктивнее", т.к. это может лишить меня весьма неплохого заработка, но считаю возможным оградить от шарлатана своих коллег, дабы они через некоторое время не выглядели идиотами.

Идиотами... уверен мне это не грозит... Заработка вам пожелать только остается... а цыплят, как известно, считают по осени.

[baget]

оп