Сличения проливных установок, ваше мнение и предложения Опции

[Масляева Анна]

Члены Партнерства приняли решение о продолжении работ по сличению проливных установок фирм-партнеров. Работа, проведенная в этом направлении раньше, выявила много нюансов не учтенных в начале, и показала необходимость разработки новой более глубокой программы действий, применения более подробных методов сличения. Главный метролог Партнерства - Иванчура Владимир Александрович - в этой теме ответит на все ваши вопросы по теме. Не стесняйтесь - спрашивайте и высказывайте свое мнение.

[Иванчура Владими...]

Дык а зачем нам- производителям приборов и стендов МЛС по четко оговоренной процедуре? Это задача Госстандарта. Нас как раз и интересует в первую очередь НИР и ОКР в Вашем смысле.

[Каханков Андрей]

Дык а зачем нам- производителям приборов и стендов МЛС по четко оговоренной процедуре? Это задача Госстандарта. Нас как раз и интересует в первую очередь НИР и ОКР в Вашем смысле.

Тогда другое дело, но наверное в этом случае и работу надо называть не межлабораторные сличения, а как нибудь "Исследования влияния тыры-пыры ... и т.д. и т.п. и вращения земли на погрешность измерения расхода".
С уважением, Каханков А.Е.

[Иванчура Владими...]

Тогда другое дело, но наверное в этом случае и работу надо называть не межлабораторные сличения, а как нибудь "Исследования влияния тыры-пыры ... и т.д. и т.п. и вращения земли на погрешность измерения расхода".
С уважением, Каханков А.Е.

На а почему не назвать сличения, если по сути своей это сличения. Мы ведь абсолютно сходимся в том, что это за работа, но расходимся в целях. Те сличения, которые у больших, в МБМВ например, проводятся с целью определить погрешность вопроизведения единицы Кельвина (например) государственными первичными эталонами. Мера сравнения - какая нибудь высоко стабильная среда. Я не очень силен в этом, надо у жены спросить, но смысл такой. Мы же не ставим себе задачу определить погрешность воспроизведения единицы объемного расхода рабочими эталонами (хотя подспудно это и вылезает), мы пытаемся оценить воспроизводимость погрешности приборов на разных установках.

[Каханков Андрей]

На а почему не назвать сличения, если по сути своей это сличения. Мы ведь абсолютно сходимся в том, что это за работа, но расходимся в целях. Те сличения, которые у больших, в МБМВ например, проводятся с целью определить погрешность вопроизведения единицы Кельвина (например) государственными первичными эталонами. Мера сравнения - какая нибудь высоко стабильная среда. Я не очень силен в этом, надо у жены спросить, но смысл такой. Мы же не ставим себе задачу определить погрешность воспроизведения единицы объемного расхода рабочими эталонами (хотя подспудно это и вылезает), мы пытаемся оценить воспроизводимость погрешности приборов на разных установках.

В принципе, наверное можно, назвать такую работу сличением. Но все равно и тем более при таких сличениях надо расписывать и программу выполнения измерений и ,уж обязательно, программу обработки результатов измерений. Тут при двух мерах сличениях и трех стендах и то голова кругом от цифр, а уж при девяти мерах и девяти стендах надо как то мат.обработку делить: то ли по мерам, то ли по стендам. А оценить воспроизводимость погрешности в общем то и значит получить результаты (количественные) по стабильности, сходимости и воспроизводимости. Непонятно зачем усложнять, если можно идти от простого к сложному?
С уважением

[Иванчура Владими...]

Но все равно и тем более при таких сличениях надо расписывать и программу выполнения измерений и ,уж обязательно, программу обработки результатов измерений.

А оценить воспроизводимость погрешности в общем то и значит получить результаты (количественные) по стабильности, сходимости и воспроизводимости. Непонятно зачем усложнять, если можно идти от простого к сложному?
С уважением

Полностью согласен. Проблема есть только млая - выделить гадости установки из всех гадостей и не видеть гадостей прибора. Когда мы возим кусок радиактивного металла, с ним все понятно. А как возить расход?

[Каханков Андрей]

Полностью согласен. Проблема есть только млая - выделить гадости установки из всех гадостей и не видеть гадостей прибора. Когда мы возим кусок радиактивного металла, с ним все понятно. А как возить расход?

Замечательный вопрос. Я его уже несчетное количество раз задавал и себе и другим. Милое дело возить метр или килограмм или Ом. Если установим или договоримся или сделаем допущения по мере сличения и пропишем их (допущения), дальше будет полегче.

[Андрей Чигинев]

Милое дело возить метр или килограмм или Ом.

Андрей Евгеньевич! Неужели Вы возили хоть раз что-то из перечисленного Вами выше?
B на чем основаны сомнения, что возить при МЛС расходомерных стендов? - расходомер, естественно! Причем хороший расходомер. ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ. Для начала. А там видно будет. Не исключено, что придется возить еще более хороший...

[Каханков Андрей]

Андрей Евгеньевич! Неужели Вы возили хоть раз что-то из перечисленного Вами выше?
B на чем основаны сомнения, что возить при МЛС расходомерных стендов? - расходомер, естественно! Причем хороший расходомер. ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ. Для начала. А там видно будет. Не исключено, что придется возить еще более хороший...

И метр возил и Ом возил, правда не на МЛС, а просто на поверку. Андрей Викторович, уж мою позицию, равно как и мои сомнения Вы знаете. А испытываю я все еще какую то неудовлетворенность, вот почему. Все стенды аттестованы, все являются эталонами расхода, а результаты проливок разбегаются. Как пролить бы ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ расходомер, на ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ эталоне расхода, и плясать от полученных протоколов. А насчет ограничения количества стендов абсолютно согласен. На первом этапе три, максимум пять больше не надо.

[Андрей Чигинев]

Как пролить бы ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ расходомер, на ОЧЕНЬ ХОРОШЕМ эталоне расхода, и плясать от полученных протоколов.

Это называется создать кумира, точнее двух. А зачем? Мне кажется, что для начала (точнее, продолжения) разговора достаточно будет сравнения результатов самых наших обычных эталонов - стендов, которыми располагают организации-производители, мы и др. аналогичные фирмы. Просто вряд ли удастся договориться, какой же стенд признать ОЧЕНЬ ХОРОШИМ эталоном. Хотя, чем черт не шутит... Но в любом случае это существенно добавит заморочек в работу.

[Иванчура Владими...]

Это называется создать кумира, точнее двух. А зачем? Мне кажется, что для начала (точнее, продолжения) разговора достаточно будет сравнения результатов самых наших обычных эталонов - стендов, которыми располагают организации-производители, мы и др. аналогичные фирмы. Просто вряд ли удастся договориться, какой же стенд признать ОЧЕНЬ ХОРОШИМ эталоном. Хотя, чем черт не шутит... Но в любом случае это существенно добавит заморочек в работу.

Осуществить радиально - круговые сличения, это очень здорово. Я же считаю, что для первого этапа вполне достаточно просто узнать, бьются наши стенда или нет. В принципе вполне можно подумать о сличениях Ваших стендов с нашим (выберем один-два) по отдельной программе- параллельно работы вести никто не запрещал.

Вот Вы иронизируете, но если расходомер откалибровать на одном стенде и потом считать его уже носителем единицы - то в этом что-то есть.

[Андрей Чигинев]

В принципе вполне можно подумать о сличениях Ваших стендов с нашим (выберем один-два) по отдельной программе- параллельно работы вести никто не запрещал.

Ловлю на слове и предлагаю следующее - с нас пара стендов, участвующих в сличениях, и проект программы для обсуждения. С Вас - тоже один-два стенда, плюс мера сличения - хороший буржуйский расходомер (лучше два одинаковых - так интереснее, да и результаты нагляднее). Идет?

[Иванчура Владими...]

Ловлю на слове и предлагаю следующее - с нас пара стендов, участвующих в сличениях, и проект программы для обсуждения. С Вас - тоже один-два стенда, плюс мера сличения - хороший буржуйский расходомер (лучше два одинаковых - так интереснее, да и результаты нагляднее). Идет?

C буржуйским расходомером сложно - надо подумать как изыскать на это деньги. Может каким нашим удовлетворимся на первых порах? Только сразу говорю, что я пока только предлагаю, и выступлю с этой идеей на совете партнерства, т.е. результат будет не сегодня.

[Андрей Чигинев]

C буржуйским расходомером сложно - надо подумать как изыскать на это деньги. Может каким нашим удовлетворимся на первых порах? Только сразу говорю, что я пока только предлагаю, и выступлю с этой идеей на совете партнерства, т.е. результат будет не сегодня.

Хороший буржуйский расходомер - это действительно проблема. Можно и с нашим, но, мы один раз уже это проходили, хотя стоит повторить, т.к. тогда допустили в программе ряд ляп, которые стоит исправить. Во-вторых, если у нас ничего не получится и будем все списывать на этот расходомер - неудобно как-то отечественного производителя подставлять, лучше был бы буржуйский ;-)))
А насчет партнерства - смотрите, я ведь предлагаю частным порядком, т.е. можно и так, и так.

[Иванчура Владими...]

А насчет партнерства - смотрите, я ведь предлагаю частным порядком, т.е. можно и так, и так.

Не понял. У меня то лично ничего нет, кроме кружки чаю

[Андрей Чигинев]

Не понял. У меня то лично ничего нет, кроме кружки чаю

А у меня даже той нет ( в смысле, на работе). Просто до этого я имел в виду, что эти сличения можно провести и так - между двумя организациями, если они договорятся. А между нашей фирмой и партнерством - это действительно требует времени. Нет проблем, подождем. А я пока о программе подумаю. Ждем принципиального решения о принятии изложенного выше предложения до конца марта т.г., это устроит?