А.А. Данилов "О необходимости наведения порядка в идентификации программного обеспечения средств измерений", Актуальная статья Опции

[Иванчура Владими...]

Ссылка на статью

Предлагаю обсудить

[Иванчура Владими...]

Никто не захотел высказаться, придется мне начать

У меня много вопросов по теме слежения за программным обеспечением. Но начать хочется вот с чего: а как в цивилизованном западе решают этот вопрос?

[Гость_Гость_Кузник_*_*]

Владимир, я убежден, что это должно лежать на ответственности производителя. Тип утвержден, но производитель имеет право вносить изменения в конструкцию не ухудшающие харатеристики и свойства прибора, в том числе и в П.О. Другое дело как быть с более ранним приборами (если харатеристики не соответствовали заявленным в описании типа. Но часто появление новй версии П.О. связано с некоторыми другими задачами, не метрологическими, например с потреблением энергии.), сегодня это нигде не прописано.

[Иванчура Владими...]

Владимир, я убежден, что это должно лежать на ответственности производителя. Тип утвержден, но производитель имеет право вносить изменения в конструкцию не ухудшающие харатеристики и свойства прибора, в том числе и в П.О. Другое дело как быть с более ранним приборами (если харатеристики не соответствовали заявленным в описании типа. Но часто появление новй версии П.О. связано с некоторыми другими задачами, не метрологическими, например с потреблением энергии.), сегодня это нигде не прописано.

Полностью согласен, что отвечать должен Производитель, а контролировать и проверять - Госстандарт Ростехрегулирование. Я почему и спросил, как с этим в капстранах. Жалко, что автор статьи пока не хочет мне ответить