А.А. Данилов "О необходимости наведения порядка в идентификации программного обеспечения средств измерений", Актуальная статья Опции

[Иванчура Владими...]

Ссылка на статью

Предлагаю обсудить

[Данилов Александ...]

1. Вы неправильно поняли. Я не предлагаю - это вне моей компетенции - не хочу впустую сотрясать воздух. Я просто констатирую.
2. Что же касается внесения изменений в ПО, связанных с украшательствами, то никто не запрещает этого. Есть вполне понятный механизм, указанный в МИ 2981, - поделите ПО на части, подлежащие метрогическому контролю и не подлежащие таковому. Все украшательства должны быть в последнем. Именно там производитель может упражняться сколько угодно без контроля со стороны государства
3. Понятия временного разрешения на сегодняшний день не существует.
4. О замене ПО на уже выпущенных СИ.
Предположим:
а) СИ зарегистрировано в реестре в 2007 году с версией ПО 1.1.
б) В 2008 году СИ прошло проверку соответствия утверждённому типу с регистрацией в реестре в 2008 году с версией ПО 1.2.
в) При проведении надзора обнаруживается, что проверяемый экземпляр СИ изготовлен в 2007 году (по отметкам в эксплуатационной документации и на шильдике), а в нём установлено ПО версии 1.2 (т.е. 2008 года).
Действия надзора?

[Иванчура Владими...]

2. Что же касается внесения изменений в ПО, связанных с украшательствами, то никто не запрещает этого. Есть вполне понятный механизм, указанный в МИ 2981, - поделите ПО на части, подлежащие метрогическому контролю и не подлежащие таковому. Все украшательства должны быть в последнем. Именно там производитель может упражняться сколько угодно без контроля со стороны государства

А как практически это реализовать? Два процессора, или как еще?

Предположим:
а) СИ зарегистрировано в реестре в 2007 году с версией ПО 1.1.
б) В 2008 году СИ прошло проверку соответствия утверждённому типу с регистрацией в реестре в 2008 году с версией ПО 1.2.
в) При проведении надзора обнаруживается, что проверяемый экземпляр СИ изготовлен в 2007 году (по отметкам в эксплуатационной документации и на шильдике), а в нём установлено ПО версии 1.2 (т.е. 2008 года).
Действия надзора?

Хотите сказать, что и старые приборы, выпущенные до изменений в реестре производитель не может трогать? Действия надзора - убедиться, что и версия 1.1 и версия 1.2 обложены нужными бумагами

[Кузник]

Привет честной кампании, ребята, удивительное дело, читаем один документ а видим разное, предлагаю провести круглый стол, но конечно очно.
Вы Александр Александрович, читаете пункты носящие характер декларативный и воспринимаете их как руководство к действию. Вы привыкли, что надзор, это когда кто-то ходит (вот у меня на заводе нет ОТК, но это не значит, что я делаю брак, кстати я аккредитован на право поверки и мне пришлось доказывать комиссии, что ОТК скорее вреден качеству) и что-то проверяет. На самом деле надзор это некая процедура, утвержденная государством, которая обеспечивает условия при которых вероятность появления "плохих" приборов минимально. Кстати вы так ничего ине возразили (может не читали) на то что производитель имеет правыо изменять кконструцию (следовательно П.О.) не ухудшающую характеристики прибора. Так вот, наш Российский надзор не должен проверять (надзирать) по ФОРМЕ (как он сейчас и делает), по бумажке (версия 1.0.1 - хорошо, версия не 1.0.1 -плохо), а должен проверять по СОДЕРЖАНИЮ (выдает характеристики или нет). Если я когда нибудь стану руководителем "Госстандарта" РФ, со многими вопросами я в 2 года наведу стройный порядок, с помощью таких как ВЫ, болеющих за дело профессионалов. И еще, вы себе представляете, что такое закрыть фирму, к примеру SAYANY, и открыть новую к примеру SAYNY, вы представляете, у меня только сертификатов соответствия штук 40, вы представляете себе какие это деньги? Извините, вы просто не знаете что такое бизнес, вы что всерьез думаете, что мы какие-то "лохотронщики"? - Обидно, да?