Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
4.6.2008, 12:47
Сообщение
#1
|
|
|
Залетел на огонек ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 4 Регистрация: 30.5.2008 Пользователь №: 74 |
Всем привет.
Не смог удержаться и решил открыть тему для обсуждения. Прочитал еще раз статью Юрия Николаевича Осипова, вспомнил последние разговоры в ряде регионов России и прихожу к выводу: Товарищи, нас же разводят. В начале статьи, не очень убедительно, но подводится некая нормативная база к требованию создания МВИ для каждого прибора. Т.е. выдвинут постулат- МВИ должен быть разработан для каждого прибора и это требование законно. Далее в статье очень доходчиво объясняется, что МВИ разработанные для некоторых приборов плохие. Т.е. второй постулат должен звучать так- Все требования к приборам, которые практически или теоретически могут возникнуть при их эксплуатации д.б. рассмотрены, проверены и утверждены. Разработка и утверждение, конечно же остаются за ФА по метрологии. Т.е. необходимо провести еще одни испытания для разработки МВИ. Правда какие испытания еще не очень понятно, но в процессе разберемся и подкорректируем... Граждане, прошу высказаться, молчать нельзя, дорого может выйти молчание... |
|
|
|
![]() |
4.6.2008, 14:18
Сообщение
#2
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
В свое время господин Беляев из ВНИИМСа публично, с трибуны Адлеровской конференции, заявил: - "Вы (ЦСМы) сидите на деньгах, так берите их, на каждый узел учета должна быть МВИ". Его поддержал в этом вопросе господин Данилов из Пензенского ЦСМа. Так что Ю.Н. Осипов имеет сторонников во Госстандарте.
Теперь по сути. В соответствии с законом О единстве измерений "все измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений". Ни один нормальный метролог с этим спорить не будет. Вопрос в том: МВИ - это бумага отдельная, или кусочек ТУ, РЭ, даже так не обозванный. На этот счет четких указаний нет. ГОСТ 8.563 от МВИ, являющихся частью другой документации, открещевается. И чего делать? Совершенно очевидно, что в ходе испытаний для целей утверждения типа проверена МВИ для условий, указанных в РЭ как рабочие. А вот что будет на объекте, говорят нам? Вывод то простой - если не соответствует требованиям РЭ, то нечего такое СИ там использовать, а если соответствует, то СИ будет измерять так, как написано в описании типа, что проверено ФАТРМ. Боюсь я только, что условия эксплуатации начинают уточнять, обнаруживая типа "влияющие факторы", не указанные в РЭ. Ждем Данилова А.А. |
|
|
|
ЛЛА Нужны ли МВИ для теплосчетчиков и КУУ 4.6.2008, 12:47
Масляева Анна Леонид Анатольевич, а Вы какую статью конкретно им... 4.6.2008, 14:14
Кузник Несмотря на мое уважение к Осипову как к специалис... 5.6.2008, 10:59
Филатова Вера Юрьевна Целиком и полностью согласна с мнением участников ... 6.6.2008, 11:00
Иванчура Владимир Боюсь, Вера Юрьевна, что Ваше замечание в парус ст... 6.6.2008, 12:21
Каргапольцев Василий Согласен с позицией Веры Юрьевны. Производители пр... 6.6.2008, 12:32
Данилов Александр Добрый день!
Давненько не посещал Ваш форум. ... 6.6.2008, 12:42
Иванчура Владимир Цитата(Данилов Александр @ 6.6.2008, 13:4... 6.6.2008, 12:50
Кузник Очень рад слышать профессионалное мнение (Данилов ... 7.6.2008, 9:30
Филатова Вера Юрьевна Владимир! Зачем так однозначно воспринимать мо... 6.6.2008, 13:07
Иванчура Владимир Цитата(Филатова Вера Юрьевна @ 6.6.2008, 14... 6.6.2008, 13:13![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 13.10.2026, 7:18 |