Проект Федерального закона об обеспечении единства измерений, Обсудим? Опции

[Масляева Анна]

Уважаемые господа, на нашем сайте появился проект Федерального закона об обеспечении единства измерений. Прочесть его и приложения к нему можно, перейдя по ссылке Предлагаю Вам высказать свое мнение относительно этого документа.

[Иванчура Владими...]

Замечания по проекту закона
«Об обеспечении единства измерений»

1. Статья 1. Пункт 1. Последний абзац «содействие развитию …» исключить как декларативный.
2. Статья 1. Пункт 3. В сферах государственного регулирования отсутствует область «энергосбережение», хотя в законе об Энергосбережении четко на это указывается. Предлагается дополнить следующей областью регулирования: «-осуществлении деятельности по энергосбережению и оказании услуг по распределению энергоресурсов;»
3. Статья 2
государственный региональный центр метрологии - термин некорректен, так как не бывает «регионального» единства измерений. Предлагается: «… в области обеспечения единства измерений в отдельном регионе».
метод измерений – непонятный термин, не несущий особенной смысловой нагрузки по тексту Закона. Предлагается исключить.
методика измерений – лучше воспользоваться старым термином «методика выполнения измерений»;
4. Статья 5. Пункт 2. Изменить редакцию первого абзаца, т.к. не ясно, что понимать под «обязательными метрологическими требованиями», а кроме того, методика измерений устанавливает требования и не может «соответствовать»
5. Статья 5. Пункт 3. По положениям данной статьи региональные центры (ЦСМ) исключаются из перечня организаций, проводящих аттестацию методик измерений. Предлагается «Аттестацию методов и (или) методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят государственные региональные центры метрологии и юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии».
6. Статья 10. Пункт 2. Должен быть изложен в редакции статьи 9, пункт 2, т.к. требование «защитить» невыполнимо, можно «ограничить».
7. Статья 13. Пункт 1. Исключить «или при вводе в эксплуатацию», т.к. возможны требования повторной поверки.
8. Статья 13. Пункт 2. Следует понимать, что ЦСМ не могут осуществлять поверку средств измерений, не входящих в перечень Правительства. Предлагается: «Поверку остальных средств измерений, наряду с государственными региональными центрами метрологии, могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии.
9. Статья 13. Пункт 3. Исключить слово «обоснованно», т.к. юридически не ясно, что в данном случае под этим понимать.
10. Статья 13. Пункт 5. Непонятно, что понимается под результатами поверки (протокол, копия свидетельства и т.д.) Это многие тысячи результатов ежедневно. Не слишком дорого?
11. Статья 14. Пункт 2. После «… других объектов» дополнить: «предназначенных для применения в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений».
12. Статья 17. Пункт 1. Не соответствует гражданскому кодексу РФ, наделяя лиц, осуществляющих надзор, практически неограниченными полномочиями, вплоть до назначения административного наказания. В старом законе статья 16 (аналог) звучит более цивилизованно, в том числе в части ответственности должностных лиц за свои ошибки. Почему нет норм, предусматривающих арбитраж? В существующем виде статья 17 недопустима.
13. Статья 23. Пункт 2. Добавить «… ответственность несет государственный региональный центр метрологии, юридическое лицо…».
14. Статья 24. Пункт 2. Не ясно, кто и как будет возмещать ущерб в случае, если действия должностных лиц будут признаны незаконными. Объекты метрологического надзора д.б. защищены от произвола. При отсутствии противовесов статья о метрологическом надзоре потенциально коррупционна.
15. Статья 26. Сырая статья. Надо определить (дать перечень) услуг и порядок оплаты.


Ведущий специалист ЗАО "ВЗЛЕТ" Иванчура В.А.