Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
29.5.2008, 10:46
Сообщение
#1
|
|
|
Постоянный посетитель ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 38 |
Не смогла вчера достичь консенсуса с главным метрологом НП, недопонимание есть, а Игорь Владимирович конкретные вопросы игнорирует
Посему вопрос - кто как понимает: Цитата 4 Неопределенность поверочного оборудования Эталоны, средства измерений и методики, применяемые при первичной поверке, должны соответствовать назначению, быть прослеживаемы-ми до более точных эталонов и являться частью программы калибровки*. Неопределенности, связанные с данными эталонами, средствами измерений и методиками, должны быть нормированы и соответствовать од-ному из следующих требований: а) не превышать 1/5 значений максимально допустимых погрешностей теплосчетчика или его составных элементов; от чего предполагается 1/5 считать и как, в терминах 1434, ПРАВИЛЬНО вводится метрологический запас? |
|
|
|
29.5.2008, 14:57
Сообщение
#2
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
Не смогла вчера достичь консенсуса с главным метрологом НП, недопонимание есть, а Игорь Владимирович конкретные вопросы игнорирует Посему вопрос - кто как понимает: от чего предполагается 1/5 считать и как, в терминах 1434, ПРАВИЛЬНО вводится метрологический запас? Беда в том, что ЕН 1434 (в отличие от ГОСТ 51649) устанавливает конкретные требования к погрешности измерения состоявляющих тепловой энергии - расхода/объема-массы и разности температур. Поверяют термометры поотдельности, а в пару подбирают "на столе". И погрешность подбора в пару может быть и больше погрешности измерения разности температур, а не только 1/5 от нее. Вообще считать надо. |
|
|
|
2.6.2008, 12:14
Сообщение
#3
|
|
|
Постоянный посетитель ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 38 |
Беда в том, что ЕН 1434 (в отличие от ГОСТ 51649) устанавливает конкретные требования к погрешности измерения состоявляющих тепловой энергии - расхода/объема-массы и разности температур. Поверяют термометры поотдельности, а в пару подбирают "на столе". И погрешность подбора в пару может быть и больше погрешности измерения разности температур, а не только 1/5 от нее. Вообще считать надо. Вам бы, батенька, в политику - чес слово, озолотитесь так раз Цитата устанавливает конкретные требования к погрешности измерения состоявляющих тепловой энергии , то 1/5 по ЕН следует от разности брать. Если честно делать. Только ерунда на выходе получится...Что очень показательно, ИМХО, характеризует стандарт 1434 |
|
|
|
3.6.2008, 9:08
Сообщение
#4
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
Вам бы, батенька, в политику - чес слово, озолотитесь так раз , то 1/5 по ЕН следует от разности брать. Если честно делать. Только ерунда на выходе получится... Что очень показательно, ИМХО, характеризует стандарт 1434 Я и так в политике. А в чем собственно проблема, то. 1/5 по разности не выдерживаем? Или еще в чем-то загвоздка? |
|
|
|
5.6.2008, 19:05
Сообщение
#5
|
|
|
Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 290 Регистрация: 20.2.2008 Из: Москва Пользователь №: 42 |
Не смогла вчера достичь консенсуса с главным метрологом НП, недопонимание есть, а Игорь Владимирович конкретные вопросы игнорирует Посему вопрос - кто как понимает: от чего предполагается 1/5 считать и как, в терминах 1434, ПРАВИЛЬНО вводится метрологический запас? За что Вы так меня? Кто и где пронормировал 1/5? И самое главное в чем вопрос, а то эмоции вижу, вопроса нет |
|
|
|
11.6.2008, 19:14
Сообщение
#6
|
|
|
Постоянный посетитель ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 38 |
|
|
|
|
11.6.2008, 19:18
Сообщение
#7
|
|
|
Постоянный посетитель ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 38 |
За что Вы так меня? Кто и где пронормировал 1/5? И самое главное в чем вопрос, а то эмоции вижу, вопроса нет А что Вы меня игнорируете? Мне грустно ![]() Ваш обожаемый документ процитирован выше: Цитата а) не превышать 1/5 значений максимально допустимых погрешностей теплосчетчика или его составных элементов; А не хотите поправить 1434? Хоть явные ляпы убрать? (то, что криво переведено?) |
|
|
|
21.6.2008, 15:39
Сообщение
#8
|
|
|
Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 290 Регистрация: 20.2.2008 Из: Москва Пользователь №: 42 |
Вообще-то ГОСТ ЕН 1434 имеет ограниченную область применения (только для СИ предначенных для поставок за границу). Целью его появления в РФ, (а я принимал решение оплатить работы по его появлению) является популиризация знаний. "Англичане ружья кирпичом не чистят!" Отечественные производители и специалисты должны знать как делают приборы в Европе (нормативно). Эта цель достигнута на мой взгляд полностью достигнута, наш с Вами диспут потому и происходит. Следующая цель может быть только одна - полная гармонизация практической метрологии с Европейской, а до этого далеко. Я даже не представляю (или не хочу об этом пока говорить) что следует для этого сделать.
|
|
|
|
26.6.2008, 12:11
Сообщение
#9
|
|
|
Постоянный посетитель ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 46 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 38 |
Вообще-то ГОСТ ЕН 1434 имеет ограниченную область применения (только для СИ предначенных для поставок за границу). Целью его появления в РФ, (а я принимал решение оплатить работы по его появлению) является популиризация знаний. "Англичане ружья кирпичом не чистят!" Отечественные производители и специалисты должны знать как делают приборы в Европе (нормативно). Эта цель достигнута на мой взгляд полностью достигнута, наш с Вами диспут потому и происходит. Следующая цель может быть только одна - полная гармонизация практической метрологии с Европейской, а до этого далеко. Я даже не представляю (или не хочу об этом пока говорить) что следует для этого сделать. Понятно В любом случае Ваши заслуги неоспоримы - перевод вполне приличный, явно не из дешёвых. А вот словом "гармонизация" Боги от метрологии, как правило, ругаются... У меня нет, в принципе, оснований подвергать их слова сомнению, тем более что Вы об этом не хотите разговаривать Чисто шкурно - для метрологов это неплохой зароботок, пусть и за счёт производителя. |
|
|
|
27.6.2008, 0:10
Сообщение
#10
|
|
|
Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 290 Регистрация: 20.2.2008 Из: Москва Пользователь №: 42 |
Понятно В любом случае Ваши заслуги неоспоримы - перевод вполне приличный, явно не из дешёвых. А вот словом "гармонизация" Боги от метрологии, как правило, ругаются... У меня нет, в принципе, оснований подвергать их слова сомнению, тем более что Вы об этом не хотите разговаривать Чисто шкурно - для метрологов это неплохой зароботок, пусть и за счёт производителя. Ваши боги имеют фамилии? Назовите, чтобы ненароком не накликать их гнев. А кордоны мы всю жизнь строили. Когда лучьше "жигулей" машины не видел и "москвич" неплох. Может Боги просто опасаются слететь с пьедестала? Вот и не приветствуют гармонизацию. Только чем позднее мы (Россия) гармонизируем метрологию и многое другое, тем меньше у нас шансов сохранить то, что собирали и созидали наши прадеды. Не говоря уже о преумножении. |
|
|
|
27.6.2008, 10:29
Сообщение
#11
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
|
|
|
|
![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 13.10.2026, 4:48 |