Рекомендация Р50.2.026-2002, Обсуждение, Обсуждение Опции

[Кузник]

Уверены, Игорь Владимирович? Даже пресловутая МИ, которую мы тут обсуждаем, и то подробнее. ЕН 1434 я Вам на спор подгоню любую существующую методику. А критериев оценки там нет.
К тому же Вам "стыдно не знать" что ЕН 1434 распространяется на экспортные изделия.

Формат общения на форуме не позволяет разговаривать по существу. Ваша наивность (ЕН 1434 я Вам на спор подгоню любую существующую методику), подтверждает, что стандарт вы "читали" как в анекдоте один человек слушал песни БИТЛЗ и ему не понравилось - ему Изя напел. В ЕН 1434 есть и критерии и оценки, есть все что надо. Хотите, при встрече обсудим. Спорить по принципу - я читал там этого нет, я не желаю. На сем эту тему для себя закрываю.

[esi]

Формат общения на форуме не позволяет разговаривать по существу.

Сочувствую. Во всем нужен соответствующий опыт

На сем эту тему для себя закрываю.

Я, в общем-то понимаю, что для обсуждения воросов термомерии нужно обращаться к специалистам. Но в Партнёрстве есть ещё и ТЕРМИКО - это раз. И мне необходим ответ не на специальный, а на юридический вопрос - это два, посему повторяю - могу ли я считать, что Партнёртсво не станет заниматся НД в области термометрии теплоучёта?

[Кузник]

"Я, в общем-то понимаю, что для обсуждения воросов термомерии нужно обращаться к специалистам."

Для обсуждения вопросов надо самому быть специалистом, а не хамом. А юридически, скажите в чем у Вас проблема?

[esi]

"Я, в общем-то понимаю, что для обсуждения воросов термомерии нужно обращаться к специалистам."


Для обсуждения вопросов надо самому быть специалистом, а не хамом. А юридически, скажите в чем у Вас проблема?

Игорь Владимирович, уважаемый, Вы совершенно напрасно впадаете в подростковые комплексы, честное слово. Насколько я понимаю, Вы руководитель, а не эксперт. И возглавляемая Вами фирма работает, судя по отзывам очевидцев, как часы. Имей Вы возможность вникать во все частности, особенно касаемо непрофилирующей продукции, этого бы не было.
В чем у меня пробема - я уже писала. Но Вам удалось довести описанный Жванецким спор без аргументов до совершенства - на несколько страниц дискуссии - ни единой цитаты )

[Масляева Анна]

Господа, что ж всех так тянет перейти на личности? А?

Мое Вам модераторское ай-ай-ай.

[Иванчура Владими...]

Господа! Давайте договоримся, что неспециалистов здесь нет. Любой имеет право на пробелы в знаниях, но это еще не дает возможности оценивать профессиональные качества. Хамов здесь тоже нет.

Теперь по существу. Я не спорю, что более полного и всеохватывающего документа в области измерения тепловой энергии чем ГОСТ ЕН 1434 нет. Вместе с тем, ЕН далеко не идеален, а самое главное, плохо соотносится с разного рода ГОСТами близкими по смыслу, типа ГОСТ 51649 (наше прочтение ЕН). А в области термометрии нам приплыли еще и 8.625 и 8.626 - ГОСТы на одиночные термометры. Я согласен с тем, что документ должен быть один, но который? Беда то в том, что при согласовании проектов каждый специалист из ТСО считает своей святой обязанностью выбрать из букета ГОСТов самый ему симпатичный и требовать соответствия. А на комплекты просто нет стандарта, есть требования ЕН 1434, которые можно в принципе подтянуть на роль такого стандарта. Вопрос в том, что свято место пусто не бывает, и акой стандарт скоро появится. И дай Бог, чтобы он хоть соотносился с ГОСТами на одиночные термометры. А ведь может быть ситуация, что выпускаются одиночные термометры по одному стандарту, согласуются в пары по другому, а ставятся на коммерцию по третьему (ЕН 1434).

Вывод: если Партнерство считает, что ЕН 1434 в этом вопросе исчерпывающий документ, надо эту позицию занять и стоять на ней. И уж как минимум не дать навязать новый стандарт с левыми требованиями.

[Лев]

Игорь Владимирович, уважаемый, Вы совершенно напрасно впадаете в подростковые комплексы, честное слово. ...В чем у меня пробема - я уже писала. Но Вам удалось довести описанный Жванецким спор без аргументов до совершенства - на несколько страниц дискуссии - ни единой цитаты )

Браво, уважаемая esi! Поражаюсь Вашей выдержке...

[Кузник]

Игорь Владимирович, уважаемый, Вы совершенно напрасно впадаете в подростковые комплексы, честное слово. Насколько я понимаю, Вы руководитель, а не эксперт. И возглавляемая Вами фирма работает, судя по отзывам очевидцев, как часы. Имей Вы возможность вникать во все частности, особенно касаемо непрофилирующей продукции, этого бы не было.
В чем у меня пробема - я уже писала. Но Вам удалось довести описанный Жванецким спор без аргументов до совершенства - на несколько страниц дискуссии - ни единой цитаты :))

Иду против своих принципов, почитайте в прикрепленном файле "выжимки" только из первой части ЕН 1434 о термопреобразователях и измерении температур и разности температур.
1. Вопрос №1 - вы это читали?
2 Вопрос №2 - что непонятно по существу?
3 Вопрос №3 - с чем не согласны и почему?

Про "не эксперта" помолчу, за фирму работающую как "часы" спасибо.

Прикрепленные файлы

 Температура.doc ( 33,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 190

 

[Кузник]

Игорь Владимирович, уважаемый, Вы совершенно напрасно впадаете в подростковые комплексы, честное слово. Насколько я понимаю, Вы руководитель, а не эксперт. И возглавляемая Вами фирма работает, судя по отзывам очевидцев, как часы. Имей Вы возможность вникать во все частности, особенно касаемо непрофилирующей продукции, этого бы не было.
В чем у меня пробема - я уже писала. Но Вам удалось довести описанный Жванецким спор без аргументов до совершенства - на несколько страниц дискуссии - ни единой цитаты )

Вдогонку, разговор начался (если вы забыли) по Р 50.2.026-2002, которая рекомендует подбирать в пары преобразователи расходов. Мои аргументы почему это глупость, были изложены (возможно сумбурно, но по существу верно) в сообщении № 7 . Поэтому уважаемого мной и почитаемого Жванецкого, возвращаю вам, так как не увидел нигде и ни от кого, ни одного вопроса, возражения или замечания на мои аргументы по глупости Р 50.2.026-2002 в вопросе подбора преобразователей расхода. А "комплексы" с возрастом проходят, значит хотя бы в Ваших глазах я еще молод.
Просто хочется заставить Вас разозлиться и начать читать документы.

[Иванчура Владими...]

Вдогонку, разговор начался (если вы забыли) по Р 50.2.026-2002, которая рекомендует подбирать в пары преобразователи расходов. Мои аргументы почему это глупость, были изложены (возможно сумбурно, но по существу верно) в сообщении № 7 . Поэтому уважаемого мной и почитаемого Жванецкого, возвращаю вам, так как не увидел нигде и ни от кого, ни одного вопроса, возражения или замечания на мои аргументы по глупости Р 50.2.026-2002 в вопросе подбора преобразователей расхода. А "комплексы" с возрастом проходят, значит хотя бы в Ваших глазах я еще молод.
Просто хочется заставить Вас разозлиться и начать читать документы.

Ну тут наша вина, т.к. две темы созвучные до сих пор не объединины. Давайте здесь в этой теме говорить о состоянии дел с НД на термометры и комплекты термометров.

[esi]

Иду против своих принципов, почитайте в прикрепленном файле "выжимки" только из первой части ЕН 1434 о термопреобразователях и измерении температур и разности температур.
1. Вопрос №1 - вы это читали?
2 Вопрос №2 - что непонятно по существу?
3 Вопрос №3 - с чем не согласны и почему?

Про "не эксперта" помолчу, за фирму работающую как "часы" спасибо.

Неэксперта возьму назад, учитывая малую степень знакомства. О чём не знаю, о том судить не стану.
Ответ 1 - да
Ответ 2 и 3
1. Хочется отметить большую и эффективную работу, проделанную ИВК Саяны - когда данный документ "ходил" под эмблемой НП, вид он (документ) имел как подстрочный перевод, да к тому же невычитанный. Сейчас это исправлено.
2. ИМХО, опять же, по температуре вычитали не до конца.
3. Поправьте меня, если я не права, но, мне кажется, Игорь Владимирович желает избавться от ремарки

Целью национальных стандартов Российской Федерации под общим заголовком «Теплосчетчики» является прямое применение в Российской Федерации европейских стандартов ЕН 1434:1997 под общим заголовком «Теплосчетчики» как основы для изготовления и поставки объекта стан-дартизации по договорам (контрактам) на экспорт.

Для этого необходимо привести его в жёсткое терминологическое соответсвие с национальными стандартами и ссылки давать на них же.


Кроме ссылки, то,о чем спорили:

Примечание – Если подтверждено сертификатом утверждения типа, то допускается изменять границы диапазонов температур и количество значений температур.

критерии???

ещё момент - сейчас просматривала быстро, не нашла и некогда. А ранее попадалось словосочетание "максимальной точности" или что-то в этом роде - тоже надо бы исправить, ИМХО
и, повторюсь - по моему мнению, надо формулы писать а не общие слова. ГОСТ всё же глубоко практический, матмодель уместнее

С Вашего позволения, выжимку читать не стану - у меня она как-то криво грузится. ИМХО, оригинала достаточно.

Прикрепленные файлы

 Что.doc ( 50 килобайт ) Кол-во скачиваний: 180

 

[esi]

Вдогонку, разговор начался (если вы забыли) по Р 50.2.026-2002, которая рекомендует подбирать в пары преобразователи расходов. Мои аргументы почему это глупость, были изложены (возможно сумбурно, но по существу верно) в сообщении № 7 . Поэтому уважаемого мной и почитаемого Жванецкого, возвращаю вам, так как не увидел нигде и ни от кого, ни одного вопроса, возражения или замечания на мои аргументы по глупости Р 50.2.026-2002 в вопросе подбора преобразователей расхода. А "комплексы" с возрастом проходят, значит хотя бы в Ваших глазах я еще молод.
Просто хочется заставить Вас разозлиться и начать читать документы.

про расходы не сужу
обсуждаемую МИ идеальной не считаю


Это я к чему? Это я к тому, что если 1434 "причесать" - это ж тоже документ. Но вот согласиться что в этой "книге книг" есть всё не могу.

[Иванчура Владими...]

Честно просмотрел выжимку из ЕН 1434. Кривых мест хватает конечно, но по документу можно работать. А чем, простите, не нравится темин "мимальная глубина погружения"?

[Кузник]

Честно просмотрел выжимку из ЕН 1434. Кривых мест хватает конечно, но по документу можно работать. А чем, простите, не нравится темин "мимальная глубина погружения"?

Еще раз хочу обратить ваше внимание вот на что. Или мы в единой "семье" мирового приборостроения и тогда мы принимаем "правила игры" используемые в цивилизованном мире, вступаем в "игру", и работаем над изменением "правил" в рамках процедур принятых в мире. Или мы опять идем своим путем... а следовательно "они" у нас приборы продают, а наши производители как всегда...
Идеальных стандартов не бывает, тогда почему бы не пользоваться теми которые признают в большинстве стран. Назовите конкретные причины, а не рассуждения типа, это неправильно, потому что это криво.

[esi]

Надо же, какое оживление. Я-то, грешным делом, думала, что Владимир Александрович промышляет исключительно удалением моих постов, дабы продемонстрировать лояльность к руководству даже тогда, когда руководство в этом решительно не нуждается

Честно просмотрел выжимку из ЕН 1434. Кривых мест хватает конечно, но по документу можно работать. А чем, простите, не нравится темин "мимальная глубина погружения"?

термин как термин, а вот его определение в 1434 не совпадает с определением в ГОСТ Р 8.625, например. Элементарно цифры другие.

[esi]

Еще раз хочу обратить ваше внимание вот на что. Или мы в единой "семье" мирового приборостроения и тогда мы принимаем "правила игры" используемые в цивилизованном мире, вступаем в "игру", и работаем над изменением "правил" в рамках процедур принятых в мире. Или мы опять идем своим путем... а следовательно "они" у нас приборы продают, а наши производители как всегда...
Идеальных стандартов не бывает, тогда почему бы не пользоваться теми которые признают в большинстве стран. Назовите конкретные причины, а не рассуждения типа, это неправильно, потому что это криво.

Игорь Владимирович, я тут только тем и занимаюсь, что называю конкретные причины! Даже совершенно бесплатно вычитываю детище Вашего предприятия
А вот от Вас конкретики не дождалась - напомню, Вы мне обещали ткнуть пальцем в критерии методик. Если Вы их видите, то что Вам, жалко, что ли?

Семья семьёй, но ИМХО, если мы начинаем, по Вашему дивному выражению, "драть" стандарты, да ещё погружаемся в модную ныне "гармонизацию" - тогда-то и открываем ворота рынка. И ничего не надо будет - ни сертифицировать, ни испытывать...

И, повторюсь, у меня в глазах темнеет, когда я понимаю, что есть ненулевая вероятность, что стандарт, содержащий ссылочный список без единого отечественного НД, может быть принят как национальный. Это даже не отсутствие патриотизма, а именно лишение отечественных производителей шанса удержать нишу на рынке.

[Иванчура Владими...]

Надо же, какое оживление. Я-то, грешным делом, думала, что Владимир Александрович промышляет исключительно удалением моих постов, дабы продемонстрировать лояльность к руководству даже тогда, когда руководство в этом решительно не нуждается




термин как термин, а вот его определение в 1434 не совпадает с определением в ГОСТ Р 8.625, например. Элементарно цифры другие.

Это просто праздник какой-то. Указанный ГОСТ (8.625) выставляется авторами как пример гармонизации с мировыми стандартами. Однако не совпадает не с EN ни с МЭКовскими стандартами. Очередная фантазия на тему?

[esi]

Это просто праздник какой-то. Указанный ГОСТ (8.625) выставляется авторами как пример гармонизации с мировыми стандартами. Однако не совпадает не с EN ни с МЭКовскими стандартами. Очередная фантазия на тему?

как раз с МЭК-то проблем нет

[esi]

Кстати, зря Вы разработчиков пинаете - я посмотрела первую версию упомянутого стандарта - там текст, идентичный МЭК. После согласований появились уточнения - но это и в МЭКе прописано - на основе его создаются национальные стандарты.

[Иванчура Владими...]

Только в России красный сигнал светофора имеет оттенки