Ценобразование у монополиста, Мне кажется это актуально, поговорим? Опции

[Кузник]

Общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно. Регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. При этом, создавая механизмы воздействия, государство должно находить критерии, по которым следует объективно оценивать эффективность работы «регулируемого» предприятия (монополиста).
Сталкивается ли бизнес с задачами схожими с государственным регулированием производителей находящихся в монопольном положении? Находит ли он эффективное решение подобных задач. И если находит, то не может ли государство научиться у бизнеса, применять подобный механизм для управления естественными монополиями? Да бизнес сталкивается с подобными задачами и довольно часто. Компаниям, выпускающим на рынок товар очень часто нужны производства, которые работают на собственного внутреннего потребителя (например, у производителя пластмассовых изделий собственный участок по производству пресс-форм). Такие производства (пресс-форм) не находятся в конкурентной среде, следовательно перед владельцами бизнеса встает аналогичная задача, оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по рыночным механизмам. Каким же инструментом в таких случаях пользуются владельцы бизнеса? Приведу пример: на одном из заводов работающих на концерн БМВ (Мюнхен), я в составе делегации знакомился с работой участка по производству форм для литья алюминия, затем на этих формах отливают корпуса деталей автомобиля. На наш вопрос о «загрузке» участка, начальник (бывший наш соотечественник) пояснил: участок получает от компании заказ на производство только 60% от требуемого количества форм, остальные формы заказываются на стороне (на конкурентном рынке). Таким образом, завод может сравнивать, не переплачивает ли он своему участку за формы, имея для сравнения информацию по какой цене куплены аналогичные формы у сторонних изготовителей. В свою очередь участок обязан получать заказы на изготовление форм для сторонних заказчиков, и участок вынужден работать на конкурентном рынке, а собственник завода получает еще один инструмент контроля участка. Если участок делает некачественные формы или предлагает свою работу дорого, то не получит сторонних заказов, именно наличие сторонних заказов, их сложность (наличие рекламаций и др.) позволяют собственнику завода объективно оценивать эффективность участка вне привязанности ко всему заводу.
Одна из функций выполняемых рынком заключается в объективном сравнение товаров разных производителей (через здоровые интересы покупателей) и покупке у того, кто предлагает более низкую цену, как правило, этот производитель и является наиболее эффективным. То есть рынок сравнивает эффективность разных производителей и при равных количественных и качественных показателях товара выбирает более дешевый. Задача государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила по качественным характеристикам товара. При выполнении государством своих функций возникает цивилизованный рынок, на котором выигрывает оптимальный и эффективный производитель. Безусловно, существует большое влияние рекламы на выбор покупателя, но при правильном государственном рекламном законодательстве, каждый производитель получает равные возможности рекламирования, да и реклама определяет лишь «первую» покупку, «вторую» покупку все равно определяет соотношение качества, спроса и предложения.
На монополистическом рынке (например, производство тепловой энергии) покупатель не может выбирать поставщика товара, в сегодняшней ситуации владелец квартиры даже не может влиять на количество потребленного товара, так же он, как правило, не способен оценивать качество товара. Государство обязано создать условия для появления у покупателя возможности приобретать столько товара, сколько ему нужно. При этом вопрос качества товара (такого сложного как тепловая энергия) должен сохраниться за государством. Также государство должно создать условия, для появления инструмента позволяющего устанавливать справедливую цену на товар, произведенный монополистом. Такой инструмент может стать объективным только если созданы условия при которых монополист будет заинтересован снижать свои затраты, стоимость сырья (топлива), фонд оплаты труда, накладные расходы. Такой интерес у монополиста возникает только при условии сохранения у него дополнительной прибыли, получаемой им, в результате снижения (оптимизации) своих затрат.
Государственный контроль цен, их регулирование, выполняется для ограничения негативных последствий монополистической деятельности монополиста. И целью государства при контролировании ценообразования товара произведенного монополистом является предоставление обществу товара или услуги по справедливой цене, а не контроль прибыли монополиста или контроль себестоимости его работ. Ограничивая монополисту прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность монополиста и уменьшает его возможную инновационную деятельность.
Выполняя контроль расходов монополиста (себестоимостью), одновременно ограничивая его прибыльность, государство на самом деле совершает еще одну ошибку. Этим действием оно стимулирует рост затрат у монополиста. Естественное желание любого бизнеса получить прибыль, и если нельзя получить ее напрямую в компании монополисте, всегда можно создать «ООО» которое оказывает услуги монополисту. Уверен, вы догадались, кому будет принадлежать такое «ООО», и по какой цене оно будет оказывать услуги монополисту. Подтверждением правоты изложенного является работа, которой в основном заняты экономические службы сегодняшних монополистов. Они заняты собиранием доказательств, для регулирующего органа обоснованности собственных затрат. А в компаниях работающей на конкурентном рынке экономические службы заняты поиском внутренних резервов к снижению затрат, к повышению эффективности компании. Налицо перекос в существующей сегодня системе государственного контроля ценообразования на товар у монополиста. Цели существующего государственного контроля не могут быть достигнуты по определению, в силу несоответствия выбранного механизма поставленным целям. Ограничивая прибыль невозможно получить справедливую цену, в связи с отсутствием заинтересованности монополиста в этом случае становиться эффективным. А у неэффективного производителя не может быть цена справедливой по определению.
Существует понятие ценовая политика, она является частью экономической политики государства и в условиях рыночных отношений это имеет очень важное значение. Она должна содействовать развитию рыночных отношений, служит средством защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, способствовать замедлению инфляции и смягчению ее негативных экономических и социальных последствий, способствовать развитию конкуренции, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности предприятий.
Ошибки проводимой сегодня государственной ценовой политики в части ограничения прибыли естественных монополий:
• снижают инвестиционную привлекательность монополиста.
• уменьшают возможную инновационную деятельность монополиста.
• стимулируют рост затрат у монополиста.
Повторимся, зачем обществу в лице государства следует контролировать монополистический бизнес? Для того чтобы монополист поставлял товар по справедливой цене! При чем же тогда контроль прибыли или расходов монополиста, ведь цель другая? Ведь если бы государство научилось определять справедливую цену на произведенный монополистом товар, то, заставив монополиста реализовывать товар по справедливой цене, не было бы необходимости контролировать его прибыль и затраты.
Представим, что государство установило рекомендованную цену на товар, произведенный монополистом (установление рекомендательных цен по важнейшим видам продукции имеет место в некоторых странах, например в США, Японии) Например рекомендованная цена на тепловую энергию на 2009 год составляет 700 рублей за Гкал (возможно введение региональных коэффициентов, но об этом поговорим позднее). При этом для тех теплоснабжающих организаций (назовем их эффективными монополистами), которые установят цену за свою тепловую энергию менее чем 665 рублей (5% снижения), не требуется показывать свою прибыль и доказывать затраты. Те кто пожелает установить цену от 665 до 700 рублей (назовем их среднеэффективными монополистами) должны продекларировать свои затраты и прибыль, государство может проверить обоснованность их затрат и установить цену исходя из результатов проверки. Те же кто захочет установить цену выше 700 рублей (неэффективные монополисты) должны пройти процедуру аналогичную сегодняшней, доказать обоснованность своих затрат и уровень прибыльности. Через год после введения подобного сравнительного механизма, собрав статистику цен сложившуюся за 2009 год, можно взяв среднюю принять ее за справедливую цену на 2010 год.
Предлагаемый автором механизм ценообразования имеет определенные достоинства, он снижает администрирование (не нужно контролировать ту группу монополистов, которые назначат цену за тепловую энергию ниже рекомендованной), он позволяет этой группе получать большую прибыль, он стимулирует их повышать свою эффективность.
Существуют некоторые дополнительные условия необходимые для эффективного управления естественными монополиями. Следует помнить, что цена должна отражает количественные и качественные характеристики товара произведенного монополистом. И государство должно создать условия, при которых монополист не сможет манипулировать количеством (обвешивать покупателя) и качеством товара (не соблюдать требуемые технологические режимы).
Почему подобные простые и эффективные механизмы до сих пор не возникли в современной России? Все дело в том, что в подготовке методик по определению цен на монополистические товары, государство в качестве экспертов привлекает не специалистов по государственному управлению, а самих монополистов и их сотрудников (по привычке со времен СССР). Потому что до недавнего времени не было частных владельцев в теплоснабжающих компаниях, а менеджмент всегда заинтересован в росте затрат (собственных зарплат и т.д.). Понятно, что ограничивать себя «любимых» в возможностях никто не заинтересован.
Зачем же я пишу, предлагаю новый механизм, на что рассчитываю? Просто сегодня (2008), когда в ценах на тепловую энергию мы вплотную подходим к среднеевропейской, когда у многих монополистов появились частные хозяева, наступает время, когда станет востребован новый механизм ценообразования. Механизм, который позволит эффективным собственникам получать большие дивиденды. И задача государства создать такой механизм, при котором интересы собственников монополиста и государства совпадут. Механизм, при котором цены на тепловую энергию будут справедливыми, а отрасль будет эффективной.
Любой менеджер, и государство в том числе, внедряя механизмы саморегулирования, заинтересован получить инструменты контроля, позволяющие ему держать руку на «пульсе». Таким инструментом может стать набор экономических параметров:
• доля топлива в цене товара,
• доля ФОТ в цене товара,
• доля уплаченных налогов в цене товара,
• доля прибыли в цене товара,
• количество товара (Гкал) выработанного на одного сотрудника за год,
• средняя зарплата сотрудников,
Имея статистические данные для трех категорий монополистов (эффективные, среднеэффективные и неэффективные), государство может принимать решение об утверждении цены, превышающей рекомендованную для «неэффективного» монополиста, исходя из сравнения параметров этого монополиста со средними по отрасли и по категориям монополистов. Но не менее важное то, что такая статистика позволит собственникам объективно оценивать эффективность монополистов и, следовательно, принимать управленческие решения, направленные на ее повышение.
Например, если неэффективный монополист просит утвердить цену за Гкал в размере 750 рублей, а по все параметрам он относится к группе эффективных монополистов, а его неэффективность определяется повышенным параметром на стоимость топлива (больше чем в категории на 90 рублей на Гкал). То после проверки обоснованности цены на топливо, следует утвердить его цену за Гкал в размере 750 рублей. Кстати вот вам и ответ на необходимость введения региональных коэффициентов на рекомендованную цену, такой необходимости нет. Предлагаемый механизм позволяет учесть региональные особенности, будь это дороговизна доставки топлива или высокая заработная плата.
Массой примеров доказано, неэффективность любого предприятия и государства определяется не национальными особенностями и традициями народов, а умением менеджеров построить эффективное производство и государство. Без понимания, что такое эффективность конкретной отрасли, какими инструментами ею управлять, не возможно находить оптимальные управленческие решения и не следует рассчитывать на ожидаемые результаты.

[Иванчура Владими...]

Не могу не согласится со сказанным, только хотелось бы дополнить: эффективный монополист не только тот, кто продает свой товар по справедливой цене, но и продает качественный товар. Понятно, что потребитель может что-то регулировать и не брать товар, но до известных пределов.

[Кузник]

Вы абсолютно правы, но вопрос контроля качества, снижения оплаты за ненадлежащее качество, это предмет рассмотрения в другом нормативном документе, не в ценнобразовании. Кстати в статье об этом есть упоминание - ...государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила по качественным характеристикам товара.

[Иванчура Владими...]

Мои чисто дилетантские сомнения (поэтому просьба помидорами не сильно кидаться) заключаются в следующем. Допустим я директор Мухоэнергосбыта и мне ужастно хочется не показывать свои расходы государству, ибо в себестоимость забито много чего интересного, чего там быть не должно в принципе. Задача - вписаться в рекомендуюмую стоимость гига. Вызываю своих мыслителей и начинаем: аппарат - это святое, расходы на командировки - святое, а вот дежурная смена в котельной может быть и поменьше, да и платить им можно тоже поменьше. Словом, урезаем расходы на обслужку, закупаем оборудование не хороших фирм, а китайское дерьмо. И вписались - эффективный собственник. Вопрос в следующем: как наказать такого собственника? Правила по качественным характеристикам - это хорошо. Но санкции какие? Штрафы? Или что?

[Кузник]

Очень интересно... Но если оборудование начнет часто ломаться, то эксплуатационные затраты возрастут, недотопы (во время аварий) приведут к недоборам платежей, в результате экономика ухудшиться, а хозяин компании "поправит" менеджеров придумавших купить вместо оборудования "китайское дерьмо". Стоит ли думать как наказывать такого собственника, он сам себя накажет. А теперь вариант с наказанием, мы его сегодня видим, Москва делает списки "хороших" приборов, и мы в нем видим китайских производителей под российским шильдиком, плюс надо отстегнуть разным комиссиям, да неужели вы сами не видите, какие мы сегодня видим контрольные органы, сертификации и т.д. Неужели надо создавать еще?

[Иванчура Владими...]

Очень интересно... Но если оборудование начнет часто ломаться, то эксплуатационные затраты возрастут, недотопы (во время аварий) приведут к недоборам платежей, в результате экономика ухудшиться, а хозяин компании "поправит" менеджеров придумавших купить вместо оборудования "китайское дерьмо". Стоит ли думать как наказывать такого собственника, он сам себя накажет. А теперь вариант с наказанием, мы его сегодня видим, Москва делает списки "хороших" приборов, и мы в нем видим китайских производителей под российским шильдиком, плюс надо отстегнуть разным комиссиям, да неужели вы сами не видите, какие мы сегодня видим контрольные органы, сертификации и т.д. Неужели надо создавать еще?

Нееееее. Создавать еще один сертификационный орган не надо. Не в коем случае.

Собственник то сам себя накажет. Но речь то идет не о продаже нижнего белья! Представьте себе, что в хорошую зиму у такого горе-производителя окончательно посыпалось оборудование. И денег у него на замену нет, ибо плохо топил, не заработал. Вот зуб даю, местные власти вмешаются, денег дадут, МЧС самолет пришлет, по ОРТ будет большой репортаж...

Я вот что имел ввиду. Помните, когда мы обсуждали в Москве закон о Единстве измерений была высказана мысль: выходя на сертификацию СИ производитель обязан иметь все оборудование и персонал для самостоятельной первичной поверки. Чтобы подвальные китайцы не могли лезть и валить рынок. Может и здесь, при упрощении процедуры согласования цены ФСТ должна проверить, что в истекший период на компанию не было крутых жалоб?

[Иванчура Владими...]

Небольшая иллюстрация

[Кузник]

Небольшая иллюстрация

Иллюстрация блестящая. Показывает как устроена экономика в нашей стране. Показывает как у нас проводится энергосбережение в реальности. Кстати, на память не помню где, но есть норма по которой снижение потребления энергии, связанное с энергосбережением не может попадать под штрафные санкции... Надо начинать вести себя (потребителям газа) как Украина.

[Иванчура Владими...]

И еще двухставочный тариф с 70-ти процентной постоянной составляющей сверху

[Кузник]

Ну тогда я с вашего позволения про многоступенчатые тарифы выскажусь:
Потребление энергетических ресурсов в РФ в разы превышает потребление в развитых странах, при решении аналогичных задач. Мирится с такой ситуацией, значит сознательно планировать отставание страны в условиях глобальной конкуренции. Понимание этого нарастает в сознании не только экономистов, но и теплотехников и государственных менеджеров, но только понимание задачи эффективного использования энергии, не является достаточным основанием для появления положительной динамики в ее решении.
Решение проблемы повышения эффективности отечественного централизованного теплоснабжения лежит на стыке наук, экономики, теплотехники и юриспруденции. Следует понять, как добиться повышения эффективности с точки зрения экономиста, перестроить инженерные сооружения для этого и создать правовое поле для возможности реализации задуманной реконструкции.
Технология транспортирования тепловой энергии имеет свои особенности, так при более сильном охлаждении теплоносителя в обратном трубопроводе уменьшаются транспортные потери, и снижается потребление электрической энергии на работу циркуляционных насосов. Проблема не использования такого инструмента повышения эффективности кроется в том, что больше охладить теплоноситель может потребитель, а экономический эффект в этом случае получает поставщик.
Для примера в г. Москва температурный график на вводе в дом (в котором я живу)
90/70°C
следовательно, тепловая энергия, потребленная приведенным зданием за расчетный период составит:
Q = (20h)×M
где М – масса теплоносителя, h – коэффициент теплосодержания.
А в г. Копенгаген применяется температурный график
120/40°C
В приведенных условиях для Москвы и Копенгагена тепловая энергия, потребленная приведенным зданием за расчетный период составит
Q = (20h)×M = (80h)×0,25M
То есть в г. Копенгаген для транспортирования того же количества тепловой энергии используется в 4 раза меньше теплоносителя (по массе), но теплоноситель не двигается сам по трубопроводам, его двигают насосы, которые потребляют электрическую энергию. Формула потребления электрической энергии
N = M3×2
следовательно, у нас, для переноса того же количества тепловой энергии, используется в шестьдесят четыре раза (6400%) больше электрической энергии, чем в Копенгагене. При этом (учитывая, что у них в четыре раза меньший массовый расход теплоносителя) они могут применять и естественно применяют трубопроводы в два раза меньшего диаметра. Во первых, это значит что они строят тепловые сети дешевле (трубы, задвижки и др. меньшего диаметра дешевле). А во вторых, это приводит к снижению потерь тепловой энергии при транспортировании. Опять же в два раза меньше тепловые потери.
С таким положением дел (сравнивая с примером в г.Копенгаген) в отечественном централизованном теплоснабжении мы просто не имеем права мириться. Вопрос, что делать?
Проблема кроется в том, что для изменения температурных графиков (режимов) теплоснабжения необходимы технологические перевооружения у потребителя (следовательно и инвестиционные затраты), а полученным экономическим эффектом воспользуется поставщик. Необходимо перераспределить (создать) экономический эффект получаемый от изменения температурных графиков в пользу потребителя.
Предлагаемый порядок использования трехступенчатого тарифа (европейский опыт) с дополнительным поощрением за эффективное охлаждение теплоносителя, позволит в корне изменить сложившуюся ситуацию, и вот как может выглядеть такой порядок:
30% бюджета поставщика формируется за счет фиксированной оплаты (абонентская), рубль/м2 отапливаемой площади. Эта часть оплаты позволит учесть интересы поставщиков тепловой энергии и снизить их сопротивляемость желаниям потребителя экономить ресурс.
40% бюджета поставщика формируется за счет переменной оплаты, рубль/Гкал на основе показаний теплосчетчиков. Эта часть оплаты позволит учесть интересы потребителей желающим экономить тепловую энергию.
30% бюджета поставщика формируется за счет переменной оплаты, рубль/м3 расхода теплоносителя. Эта самая важная ступень тарифа позволит учесть интересы потребителей желающим экономить (простимулирует желание потребителей модернизировать существующее у них инженерное оборудование) за счет снижения расхода теплоносителя (путем большего охлаждения теплоносителя) и совместит с интересами поставщиков, у которых соответственно снизятся транспортные потери тепловой энергии, и снизится потребление электроэнергии сетевыми насосами. Так же это позволит рассчитывать на снижение давлений в сетях, и как следствие увеличение срока эксплуатации трубопроводов и лучшее теплоснабжение концевых потребителей. Но, самое главное - применение такой ступени тарифа позволит экономически обосновать модернизацию системы теплопотребления у потребителя (установку индивидуальных тепловых пунктов, поквартирного регулирования, автоматики и т.д.). Ведь нельзя же создать бизнес-план, в котором источником возврата инвестиций будет являться отсутствие штрафов за нарушение режимов теплопотребления, а сегодня именно при помощи системы штрафов пытаются заставить потребителя соблюдать температуру теплоносителя в обратном трубопроводе. Другое дело, когда в результате технологического перевооружения здание станет отапливаться по температурному графику с большей разностью температур, например 90/50°C против прежнего 90/70°C. Расход теплоносителя при таком графике снизится в два раза, следовательно, экономический выигрыш потребителя при предлагаемой системе тарифов составит 15% (30% / 2). При этом со стороны поставщика такая экономия потребителем будет только приветствоваться, так как она фактически приведет к соответствующей экономии у поставщика.
И, еще часть платежа за тепловую энергию, называемую «поощрение», которая уменьшает или увеличивает плату потребителей за эффективное (неэффективное) охлаждение теплоносителя:
±К×Q×(dTср – dTп)
где: К – тариф в рублях,
Q – тепловая энергия потребленная потребителем за рассматриваемый период,
dTср - средняя средневзвешенная разность температур в сети,
dTп – средневзвешенная разность температур у потребителя.
Этот платеж позволит еще раз простимулировать интересы потребителей желающих экономить (подстегнет желание потребителей модернизировать существующее у них инженерное оборудование), и одновременно накажет потребителей, не проводящих мероприятий по более эффективному охлаждению теплоносителя. При этом такое мероприятие ни как не скажется на объемах поступлений денег поставщику тепловой энергии, потому что в среднем сумма оплаты не измениться, одни потребители будут получать экономический эффект за счет других. Величина К (тариф) оплаты по данному платежу должен составлять от 2 до 3% от величины тарифа за тепловую энергию, что при разности дельт (dTср – dTп) = [10]°C, составит 8-12% процентов «поощрения».
Попытки многих потребителей установить счетчики и автоматику с целью снижения потребления тепловой энергии приводит к снижению сборов денег источниками энергии и относительному увеличению потерь при транспортировке, что еще больше ухудшает экономику поставщиков. В результате мы имеем серьезное негласное сопротивление со стороны поставщиков тепловой энергии мероприятиям по энергосбережению у потребителей, в том числе и по установке счетчиков.
Очень часто неспециалисты путают цели и инструменты для ее достижения. То же самое происходит и в энергосбережении, цель это само энергосбережение (эффективное использование ресурса для выполнения задачи по отоплению и т.д. в масштабах всей системы, в данном случае отдельной страны – России, для повышения эффективности и конкурентоспособности страны), а получаемый экономический эффект отдельными лицами это инструмент по достижению цели.
Многоступенчатые тарифы являются тем инструментом государственного управления эффективностью (которого сегодня так не хватает), который создаст экономические стимулы к модернизации систем централизованного теплоснабжения и повышению их эффективности в масштабах всей страны. Именно применение такого инструмента позволит коренным образом реконструировать теплоснабжение в стране за 5-7 лет.
А то что сегодня придумали двухступенчатые тарифы это грабеж, хотели как лучьше, а получилось как всегда.

[Иванчура Владими...]

На самом деле, когда я читаю последние статьи о двуставочном тарифе, мне все кажется логичным и понятным. Действительно, банкротить ТСО нельзя - замерзнем, нормальный человек должен понимать, что хорошо развивающаяся ТСО - благо для общества, потому что тепло, потому что работа для смежных областей. В конце концов возможность включить батарею и прогреть квартиру до нужной температуры тогда, когда этого хочется, стоит денег. Все так. А смущает вот что. Смущает плач Ярославны о том, что не хватает денег ТСО на жизнь, что тарифы должны быть больше, что платим мы не все, что нужно. За достаточно продолжительный период я не видел ни одной статьи о том, как ТСО оптимизирует свою работу, зато видел кучу, где рисуют графики, наглядно показывающие, как расходы превышают доходы. Кто-нибудь видел структуру расходов, кроме как в ФСТ? На что деньги то уходят? Говорят про рост стоимости топлива и электричества. Это все? Сомневаюсь. Если бы смогли заставить опубликовать расходы ТСО, то увидели бы массу интересного. Например, содержание разного рода исследовательских центров, дублирующих работу Госстандарта, пардон, Ростехрегулирования. Скажу сразу - я не против этих центров, я с искренним уважением отношусь к специалистам, работающим там. Но как потребитель, я против, чтобы с меня брали деньги за то, что я уже один раз оплатил, покупая СИ для узла учета. Наверняка, в структуру расходов входят средства нна разного рода исследования повышения эффективности, которой никто не видел, маркетинговые исследования и т.д. В результате мы имеем сказку о бедности ТСО, которую мы должны спасать за свой счет, при этом доверяя расходование наших дополнительных средств именно тем людям, которые к этой бедности ТСО и привели.
Нам говорят - Вы должны платить за подключение к сетям. В общем, и спорить не хочется. Но оказывается мы должны платить столько, что топит ТСО, не топит, выключены батареи, не выключены, окна все открыты в лютый мороз- сумма практически не изменна. И на фига нам энергосбережение. И главное, нафига эффективность ТСО? Под таким слоем тарифной косметики можно спрятать что угодно. Так тогда давайте хоть от учета откажемсчя, ибо он уже никому не нужен, хоть съэкономим. Щас!!!! Учет обязателен (типа для пересчета абонентской составляющей), а это значит - согласование, приезд инспекторов, сдача архивов и все такое - все на месте. Главного нет - смысла учета. А расходы все как были.
Вы, Игорь Владимирович, в начале писали, что ФСТ привлекают для рассчета тарифов все тех же специалистов из ТСО. Кого же они привлекут при расчете рекомендуемой стоимости? Думается все тех же. А это значит, что рекомендуемая стоимость будет на уровне самых несчастных, т.е. большая, и в "эффективные" собственники попадут все. А под прикрышкой двойного тарифа можно топить 120 градусов в плюс 5 за бортом и иметь нужные деньги.
Я всецело "за" Ваше предложение, но боюсь опять обгадят

[Кузник]

Уже обгадили. Те двухставочные тарифы которые сегодня проталкивают, это просто перевертывание моих и не только моих предложение по повышению эффективности. Теплоснабжающие организации вместе со своим партнерством усиленно внедряют систему при которой мы будем платить столько сколько нам скажут, и действительно, они пытаются выстроить систему, при которой беречь энергию, конечному потребителю, становится бессмысленно.

[Иванчура Владими...]

Аналогичная дискуссия на сайте Единой России