Вправе ли теплоснабжающая организация вставлять в ТУ на проектирование УУТЭ дополнительные требования?
Допустим уже есть УУТЭ и абоненту предписано его модернизировать.
Например требование одновременно с установкой узла учета в целях энергосбережения спроектировать и смонтировать систему автоматического регулирования теплопотребления объекта.
Или требование согласования такого проекта модернизации с органами "Ростехнадзора"...

Давайте начнём сначала.

1. Вас не в праве насильно вообще заставить устанавливать теплосчётчик. Будете платить по положеным расценкам-удивитесь.
2. Смотря, что Вы понимаете под "дополнительные требования"!?!?!?!?!?!
3. Согласовать с "Ростехнадзор"-это да!

Насчет первого, Кирилл - теперь не заключают договор, если не предусмотрен счетчик. Насчет законности таких действий я не уверен, но чувствуют себя на твердой земле, впрочем, как всегда

Самая большая беда нашей страны, в том, что каждый чиновник считает будто он имеет право выдвигать какие то требования... Должны быть, как в цивилизованном мире, законы прямого действия, которые следует выполить и на этом все..., и у нас существуют правила учета ТЭ, они конечно "плохие", но они есть, и "чиновник" от поставщика, имеет право требовать только то, что в них есть, а если он считает, что надо больше... то пусть вносит изменения в правила... Судиться с ними надо (отстаивать свои права...), другого пути нет...

А почему практически никто не идет в суд?
Взять обсуждение статьи Бердоносова.
Клиентам навязывают установку дополнительное оборудование на основании толкового словаря (ГОСТ 16504-81) в прямом нарушении требований Правил и никто не судится.
Наверное у монополий существуют дополнительные аргументы.

Художественный скрип вентиля

На данный факт, могу предположить простой Вариант ответа.
Большинство людей из нашего социому, никак не может почувствовать себя членами "демократического" общества(хотя оно уж и не на столько демократическое). Т.е.-людям до сих пор "влом" тратить своё время-им проще заплатить денег или махнуть на всё это рукой.

В конкретном случае можно судиться, выигрывать, а что потом?
Как дальше работать с теми, у кого ты выиграл суд?
Люди то остаются те же и находят десятки способов усложнить нам жизнь, затянуть сроки, да уже так, что и не придерешься...

С людьми-то все ясно. А с городским бюджетом как? Там уже не просто люди, а чиновники и вроде бы должны отстаивать минимум затрат из бюджета (судя по проводимым тендерам). Кроме того, и административный ресурс имеется.

Чиновники должны много, но делают только одно... И потом, чтобы отстаивать, надо понимать и знать. Много видели чиновников грамотных? Одни лампоцки че стоят

Значит только в суд. А суд обратится к экспертам, интересно каким? В Энергонадзор, как "отцу" Правил. Так результат может быть и иным, чем истец ожидает. Примеры тому есть, расходомер - элемент трубопровода с давлением выше 0,07 МПа, извольте получить на расходомер разрешение Энергонадзора (тысяч так за 250 р).
Вроде бы дело выйгрышное (п. 1.6 Правил), но ...

Вот именно "но"

Вынужден констатировать, что компания которой я руковожу, не единожды теряла заказы из-за гражданской позиции меня как руководителя... И я очень даже понимаю тех кто говорит - сегодня я их в суд, а завтра мне с ними опять работать... Но если идти у них на поводу, становится только хуже... они "буреют", их "аппетиты" только растут, бредовые требования расширяются...
Выход - искать компромисс, и угрожать и "надождать", в этом и есть искусство ведения бизнеса в России (не путать с разворованием бюджета)... А иногда и в суд...

А с какой скоростью Вы по городу и на трассе ездите?
Ну честно?))
Я лет пять назад стал ездить по правилам.
И перестал платить наликом гаишникам в карман.
Потому что мне это противно...
В крайнем случае через сберкассу штраф.

Одна беда, в обсуждаемом нами вопросе нет правил (общепризнанных, а не П954). Да и цели ПДД (именно цели, а не способы их достижения) нам вполне понятны - наша безопасность.

Правил нет, потому что живем чаще всего не по закону а по понятиям- правильнее, целессообразно, точнее (это я про учет).

Полностью с Вами соглашусь. Я с этим столкнулся буквально вчера(24.08.09).

Моменты "по-понятиям" было интересно наблюдать из уст ГУВД Воронежской области. А вы говорите о каких то правилах.

А что было?

Правил нет, потому что живем чаще всего не по закону а по понятиям- правильнее, целессообразно, точнее (это я про учет).
Давайте про учет, ближе к теме "В праве ли ТСО требовать..."
Получается , что в праве!
-Целесообразность- ТСО видит целесообразность в установке средств дистанционной передачи информации, а значит в праве "по понятиям"
- Точнее - ТСО требует монтаж термопреобразователей без гильз, считая, что точнее, а значит в праве "по понятиям" (но забывает, что с системе может быть более 0,6 МПа - рабочее давление ТС)
- Правильнее - лучше не рассматривать, похоже происходит явно не от слова "понятие", скорее от слова "правило".
Так что тупик, уважаемые! Надо ехать назад - к Правилам по понятиям (боюсь, что и там тупик).
Что же остается? Остаются извечные на Руси вопросы: "Кто виноват и что делать?"

И все таки нужны новые правила, предлагаю провести следующую конференцию, под лозунгом "Даешь новые правила"...

Думаю, что никто не против разработки новых Правил. Мне кажется, Правила должны отражать техническую сторону вопроса учета (нормы погрешности, типы систем и алгоритмы измерений, и т.п.), а юридическая сторона должна быть отражена в законе "О теплоснабжении". Иначе опять будут "недоразумения".
Только закон этот уже 7 лет обсуждается и пока не видно результата.

А я считаю наоборот, именно юридические аспекты и должны отражать правила (и конечно нормы точности), а технические требования к СИ регулируются ФЗ "об обеспечении единства измерений" и соответствующими актами (ГОСТами и т.д.). Рекомендую все таки всем изучить в этом вопросе зарубежный опыт...

У нас свой путь

Игорь Владимирович, если документ устанавливает правовые нормы, то это Закон или подзаконный (уточняющий определенные тонкости) акт?

Я бы хотел, чтобы это был закон, но наша практика... Вот вы знаете о том что уже разработчики правил предоставления коммунальных услуг №307 признали свои ошибки, но внесли именения в ФЗ ЖК и теперь (с01.01.09) эти правила может править МИНРЕГИОН, "сидит" там некто Соловьева (кажется такая фамилия) и уже почти год не может сформулировать изменения, всю страну колбасит от неверных формул в этих правилах, а она "тихим сапом" что-то "думает", при этом никого не желает слушать... Вот такая практика...

Кстати. А как насчет конференции? 31-ая на носу!

Правила надо не переписывать, а испрвлять ошибки и вносить уточнения, иначе "будет колбасить", впрочем как всегда! На крнференции можно обсудить предложения, вопрос в том будут ли услышаны эти предложения теми кто возбмется переписывать Првила. Боюсь, что новоявленные авторы напишут новые Правила "с белого листа" и будет нас всех "плющить и колбасить" как после выхода "зеленой книжки"!

Как управляющий партнерством"Метрология энергосбережения" хочу отметить, что именно участие в такой работе, в качестве эксперта, и является одной из основных задач нашего НП. А экспертов, имеющих что сказать по этому поводу, мы ищем не только среди своих сотрудников, но и на тематических конференциях.Так что добро пожаловать на 31-ую конференцию "Коммерческий учет энергоносителей", которая состоится с 26 по 28 апреля 2011 года, как и обычно в отеле "Азимут".

Сегодня "осилил" эту ветку и с удивлением обнаружил этот пост. Понял что существует некоторое не понимание.
Итак смотрим п. 1,2 Правил:
1.2. Учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью:
• осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии;
• контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления;
• контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя;
• документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Каким образом осуществлять контроль в Правилах не сказано, т.е. способ любой разрешенный действующими нормативно правовыми актами. Смотрим перечень разрешенных способов контроля в ГОСТ 16504-81, один из способов контроля непрерывный. Далее смотрим противоречит ли установка дополнительных устройств Правилам и иным нормативно правовым актам - не противоречит, т.к. в п. 1,6 сказано, что Правила:
"устанавливают ... минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений ..." - про максимальную ничего не сказано, а, тем более, передающее устройство не является средством измерения.

А есть еще и п.7,2 Правил, поэтому ТСО имеет полное право требовать установку устройств передачи информации, если они отсутствуют в тепловычислителе.

Если для Вас данная логическая цепочка является некорректной Вы имеете полное право ее оспорить в суде, поверьте моему опыту, это дело не сложное.

До конференции не успеем, Сергей Иваныч. Партнерство уже включается в работу над новыми правилами. Приглашаю к сотрудничеству всех заинтересованных лиц. Следите за новостями.

Добрые люди дали почитать проект правил учета 2011. Интер РАО (автор правил) превзошло само себя "Зеленая книга-2" - достойное развите действующих правил "Зеленой книги" (М, 95).

Что за добрые люди? НП "Российское теплоснабжение" предложило НП"Метрология энергосбережения" принять участие в рабочей группе по внесению изменений в проект правил.Проект очень сырой,но каждую неделю он претерпевает серьезные изменения. Кого интересует дайте знать. Можно даже на форуме выкладывать информацию. Устроить народное,так сказать, обсуждение. Давайте черпать информацию из достоверных источников!

С удовольствием бы почитал, да и мыслишки кой-какие есть.

в понедельник будет ссылка.Может открыть отдельную тему?

Вы начальник - Вам виднее.

Тему открыл, прошу...

Насяльника,ссылка тафай,плебисцита открывать будем.