В закрытых системах теплоснабжения затраты электрической энергии на циркуляцию теплоносителя выше чем в открытых.
В закрытых системах теплоснабжения потери тепловой энергии при транспортировке больше чем в открытых.
Надежность теплоснабжения в закрытых системах ниже чем в открытых.
Достоверность измерений в закрытых системах теплоснабжения зачастую ниже чем в открытых.
В чем же преимущество?

Сергей Иванович, вот тут поподробнее, пожалуйста !

Да ваще поподробнее, ИМХО не очевидные утверждения

Расчет плотности и энтальпии теплоносителя в современных теплосчетчиках производится по алгоритмам, соответствующим ГСССД 187-99 (ГСССД 98-86). Таблицы ГСССД... составлены для химически чистой, деаэрированной воды. В открытых системах теплоснабжения вода не должна содержать посторонние примеси, т.е. должна быть чистой, кроме того, деаэрированной (т.е. соответствующей условиям применения данных из ГСССД). В закрытых системах по усмотрению владельца (эксплуатирующей организации) добавляются химические присадки для решения различных эксплуатационных задач. Кроме того зачастую используются химические реагенты для деаэрации этой воды. Не важно с какими целями в теплоноситель добавлены химические реагенты, важен сам факт наличия примесей в теплоносителе. Наличие примесей в теплофикационной воде изменяет плотность, вязкость и энтальпию раствора по отношению к воде, для которой составлялись таблицы ГСССД и алгоритмы расчета теплофизических свойств теплоносителя, "зашитые" в программное обеспечение вычислителей. Таким образом, фактические термодинамические свойства теплоносителя отличаются от тех, на которые ориентированы алгоритмы вычислителей, что и привносит дополнительную (ненормированную) погрешность. Есть и другие проблемы...
Длинновато получилось.

Достаточно спорные доводы...
При хим.деаэрации концентрация реагента при дозировании, например, сульфита натрия - милиграмммы на литр, т.е. миллионные доли (не тысячные !). Вряд ли это приведет к существенному уходу показаний электромагнитных расходомеров теплосчетчиков, они устойчиво работают в достаточно широком диапазоне по электропроводности сетевой воды (в конце концов - на целлюлозно-бумажных комбинатах и на пульпах в том числе работают). Для тахометрических расходомеров тут вообще проблем нет.
При дозировании ингибиторов солеотложений на ТЭЦ для предотвращения отложений солей на поверхностях теплообмена в котлах и сети - там порядок цифр при дозировании реагентов примерно то же. Есть, конечно, некоторое отличие - в открытых системах ПДК ниже, но в любом случае дозы - в милиграммах на литр обрабатываемой сетевой воды.

Кстати, в нашем регионе ингибиторы (у нас чаще всего ИОМС-1) активно используют как в закрытых системах, так и в открытых системах (есть город с открытой системой, там много лет ИОМС-1 применяют)...

Вряд ли дозирование милиграммов на литр приведет к изменению вязкости и плотности...
Это только если поверхностно-активные вещества (ПАВ) закачивать в сеть, но вряд ли кто в энергетике такое делает, да и дозы там другие, это только в специальных технологических установках может быть. Но это не теплоучет уже...

По надежности - да, согласен с вами, не раз слышал отзывы эксплуатационщиков о том что надежность в открытых системах выше.

По затратам - вопрос спорный. В открытой системе весь объем воды нужно доводить при водоподготовке до уровня стандарта питьевой воды. При закрытой - там другой стандарт на сетевую воду, менее жесткий, поэтому и затраты на водоподготовку меньше.

Возник вопрос: систематика, вызванная изменением хим состава теплоносителя, при вычислении разности энтальпий не уйдет (в смысле не сильно уменьшится)? И насколько сильно вляние химдобавок на плотность? Я уж не говорю о том, что "вода", которая сейчас в кране, скорее должна интересовать Лукойл, чем производителей минералки

А нужно ли вообще учитывать систематику такую мизерную, если все проливные стенды, на которых производится поверка теплосчетчиков и расходомеров, периодически заполняются водой из ваших же инженерных систем ? Если из ГВС - там присутствуют наверное ингибиторы. Если из ХВС - то там остаточный гипохлорит натрия, иногда в продвинутых ресурсных организациях - тоже ингибиторы... На стендах в таком случае эта систематика должна автоматически исключаться - среда то такая же, что и в условиях эксплуатации.
В любом случае эти дозы несущественны.

Теоретически дозы несущественны, но с учетом привычного "технологического разгильдяйства" не уверен. Отсюда вопрос: проводил ли кто-либо анализ теплофикационной воды и воды, используемой в проливных установках (на плотность, вязкость и энетальпию)?

В ТУ на проливные установки, как правило, включаются требования к рабочей жидкости. Обычно это ГОСТ Р 51232-98 "Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества". Вы вправе запросить у организации, которая проводит поверку ваших приборов, протокол анализа воды, применяемой при поверке (это - информация о рабочем эталоне, применяемом при поверке, и они не вправе вам отказать). Естественно, это должен быть протокол, выданный аккредитованной лабораторией. В противном случае вы вправе оспорить результаты поверки. "Тест-СПб" вам вроде бы не должен отказать, требование то законное ?

Если у вас открытая система, то вода должна соответствовать этому же ГОСТу. Вы воду получаете из "Водоканал-СПб" ? Или из пригородных "Водоканалов" ?Аналогичный протокол анализа воды вы тоже можете там запросить. У них же с этими вещами довольно строго, контролируют.

Если те и те результаты соответствуют нормам ГОСТ - то вопросов нет, и с плотностью и с вязкостью и с энтальпией там будет все в порядке.

Вот это круто! Привез свои приборы в поверку , потребовал протокол анализа воды , и оспорил результаты. Назло мамке, как говорится... А полностью закрытых систем в природе не существует. Вода дырочку всегда найдет. Или ей помогут.

1. Должен признаться, что таких протоколов я не видел. Если у кого есть, вышлите.
2. Мне не изветстно ни одого случая отказа заказчика от положительных результатов поверки. Факты получения заказчиком документов, подтверждающих положительные результаты поверки, для заведомо метрологически неисправных приборов были.

Строго говоря в любом протоколе указыыаются условия поверки. Для расходомеров это, в том числе, и состав воды

Сергей Иванович !

В поставленной вами для обсуждения теме речь шла об отличии открытых систем от закрытых. Вы предположили возможность существенного отличия термодинамических характеристик рабочей воды в закрытых и открытых системах, якобы приводящих к дополнительным ненормированным погрешностям.
Мне такое предположение кажется сомнительным.

Я предложил вам вариант: получение протоколов определения химсостава воды в условиях эксплуатации и в условиях поверки (где вода ближе по характеристикам к питьевой).
Если реально в этих протоколах есть превышение нормативов по химсоставу (в этом случае исходя из вашего предположения возникают ненормированные погрешности), вы вправе оспорить результаты поверки. Поскольку именно вы не уверены в плотости, вязкости, энтальпии такой воды.

Ни в коем случае я не призывал (как говорит Павел Борисович - мамке назло) отказаваться от положительных результатов поверки.

Мы как-то незаметно отклонились от обсуждения заявленной темы...

1. В открытых системах теплоснабжения, требуемая производительность подпиточных насосов (мощность) в 10-50 раз больше, чем в закрытых.
2. В открытых системах теплоснабжения, водоразбор горячей воды непосредственно из системы (причем переменной величины и с различным коэффициентом отбора из подающего трубопровода сети и обратного отопления) сильно влияет на гидравлическую устойчивость системы отопления, вплоть до остановки циркуляции в контуре отопления и опрокидывания сети (изменение направления течения теплоносителя в ОТС), что затрудняет соблюдать гидравлический режим всей системы.
3. В открытых системах теплоснабжения, в схемах теплопотребления с циркуляционным трубопроводом, проблематичней соблюдать температурный график по Т2, по сравнению с закрытыми системами.
4. Как следствие: автоматизировать закрытые схемы теплопотребления гораздо проще открытых.
5. Выполнить достоверный учет тепла в открытых системах теплоснабжения и схемах теплопотребления неизмеримо сложнее и неизмеримо сложнее достичь требуемой точности измерения теплоносителя, чем в закрытых системах.

На все сто солидарен с Андреем Евгеньевичем! Открытые системы – это зло во всех отношениях, закрытые – это то, к чему мы должны стремиться. Подтверждением тому служит тот факт, что ни в одной цивильной стране никому не пришла в голову мысль переделать свои закрытые системы (как правило – абсолютно закрытые!) по образцу Питера, Тольятти или, скажем, Хабаровска. Мож, они там, в своих буржуинствах, ничего не смыслят в теплоснабжении? По-моему, очень даже смыслят... И мне посчастливилось видеть это собственными глазами.

По поводу мысли Сергея Иваныча о том, что "Надежность теплоснабжения в закрытых системах ниже чем в открытых", можно добавить, что количество кислорода, поступающего в сеть с подпиточной водой, многократно больше таки в открытых системах, чем в закрытых (не смотря на деаэрацию, которая не может быть 100-процентной). И этот остаточный кислород не спеша делает своё "рыжее дело" более масштабно, чем в закрытых с небольшой подпиткой.

Ну, а проблемы с "плотностью/вязкостью" – это проблемы третьего (четвертого, пятого) порядка малости. Разве эти проблемы сегодня определяют "некоторые особенности" нашего комучета? Известно ведь: на водке пропьешь – на спичках не сэкономишь...

Безмерно рад, что мы вернулись к сути вопроса. Обсуждение теплофизических свойств воды предлагаю отложить до появления результатов химического анализа и вернуться к более существенным аспектам проблемы.
История вопроса.
Столкнулся с пилотным проектом "закрытия" открытой системы, и я увидел следующее.
1. Был график регулирования температуры теплоносителя 150/70 стал 110/70, следоватедьно циркуляция выросла в 2 раза.
2. Фактическая подпитка 5-10% от циркуляции, следовательно, получилась условно закрытая система со всеми "прелестями", присущими открытым системам.
3. Дозировка химических реагентов для деаэрации подпиточной воды вручную, результатов хим.анализа теплоносителя не видел, могу только предполагать каковы они.
4. Отсутствуют резервные вводы электроснабжения ИТП потребителей, следовательно, при отключении электроснабжения зданий жилые дома останутся не только "без света", но и без теплоснабжения.
5... прочие мелкие неприятности...
Экономическое обоснование реконструкции известное, чтобы было как во всем цивилизованно мире, т.е. как у них, у тех, которые умеют считать деньги. В результате появилось у меня смутное сомнение может дело не закрытости систем, а в температурном графике и соблюдении технологической дисциплины. Кстати, температурный график не выдерживался.
PS всем спасибо за участие, Лупею привет! Надеюсь на продолжение обсуждения.

Подпитка 5-10 % от циркуляции в закрытой системе - цифра впечатляющая. Откуда такие цифры в закрытой системе ?
Сходу не вспомню название норм.док-та, но там вроде бы норматив 0,25 % от объема тепло.системы...
Куда эти 5-10 % в закрытой системе "улетают" ?

Черноморченко писал:
В чём проблема?, Сергей Иванович, не согласовывай такой пилотный проект и все дела. О тебе же плохо подумают , если согласуешь "пилот" с такими недочётами.

Подпитка в 5-10% - это нереально. Так не бывает. 2-3 процента - еще куда ни шло. Там что - решето вместо сетей? Или 5-10 - это по данным комучета?Или, так сказать, слегка подворовывают? Тогда какой смысл "закрываться"? А какая тут сегодня циркуляция и средний ГВС?
А нет ли под рукой каких-нибудь сегодняшних архивов - с источника, от потребителей? Желательно с архивами давлений. Интересно глянуть, какие сегодня на вводах потребителей напоры. Потому что завтра эти напоры будут в 4 раза меньше (если циркуляция возрастет в 2 раза). Может быть, в рамках "повышения эффективности" на источнике поставят могучие насосы? Которые и разорвут якобы закрытую, но дырявую, магистраль на мелкие кусочки...

Вопрос С.И.Черноморченко в начале этого обсуждения:


Сергей Иванович !
Дайте ссылку на вашу статью "К вопросу о "закрытии" систем теплоснабжения", где ее можно посмотреть. Там вы детально изложили ваши доводы. Это будет более понятно - для дальнейшего обсуждения.

По порядку
1. Проект не просто согласован, он реализован.
2. Данные по подпитке с источника теплоснабжения. Подпитка большая видимо потому, что какой-то из потребителей (может не один) использует теплоноситель для свих нужд, возможно просто утечка. Работа была "одноразовая", в настояший момент для меня не предятавляет никакого интереса, есть более важные задачи.
3. Приборы учета были установлены не везде, может за год что-то изменилось, не знаю. Архивов измерений нет потому, что практически небыло измерений (измерялось где-то, что-то, не полностью и неправильно). Извините за повторение, но мне этот проект не интересен (в первую очередь из-за отсутсвия измерительной информации, пригодной для анализа), привел в качестве примера неудачного, реально сушествующего примера "закрытия систем".

К вопросу эффективности закрытых систем.
Сделал модель (очень простую) в excele. Первые эксперименты с этой моделью показывают, что при прочих равных условиях расход теплоносителя в открытых системах меньше или равен расходу в закрытых системах .
Значит:
1. расход электроэнергии на циркуляцию теплоносителя в открытых системах меньше чем в закрытых;
2. металлоемкость тепловых сетей в открытых системах меньше чем в закрытых;
3. потери тепловой энергии при транспортировке в открытых системах меньше чем в закрытых.

Может ошибка в модели? Кто-нибудь пробовал сравнивать? Поделитесь результатами!
За выходные проверю модель и выложу результаты на форуме.

Ссылку дать не могу, не знаю, в понедельник вышлю по эл.почте. Думаю, что статью надо дополнить и снова выставить на обсуждение коллегам.

1. подпитка нереальная, сам знаю (не дурак).
2. разорвут и черт с ней, не жалко!

1. надежность ниже потому, что при отключении электроснабжения отапливаемого здания в закрытых системах автоматически прекращается теплоснабжение, в отличие от открытых, где циркуляция теплоносителя обеспечивается источником теплоснабжения.
2. кто бы спорил? Но, по-моему, сети "убивает" не остаточный кислород, а подпитка сетей недеаэрированной водой. За 10 лет работы в Энергонадзоре мы с тобой насмотрелись примеров до полного отвращения.

Обещаный пример
Нагрузка отопления 1 Гкал/ч, нагрузка ГВС 0.25 Гкал/ч, расход ГВС 3.85 т/ч.
Температурный график тепловой сети 150/70, системы т/снабжения здания 90/70, температура холодной воды в здании 8 гр.Ц.
Расход в тепловой сети: в откытой системе G1=12.50, G2=8.65 т/ч, а в закрытой системе G1=G2=15.48 т/ч, т.е. в открытой системе расход теплоносителя меньше на 19% в подающем и на 44% в обратном трубопроводах.

Теже условия, но расход ГВС отсутствует тогда: в откытой системе G1=G2=12.50 т/ч, в закрытой системе G1=G2=12.50 т/ч, т.е. расходы одинаковые.

Теперь о европейских и прочих теплотехниках, которые действительно преследуют цель создания экономичных систем теплоснабжения. Все как и в предыдущем примере, но график тепловой сети 180/40 тогда:
Расход в тепловой сети: в откытой системе G1=7.97, G2=4.12 т/ч, а в закрытой системе G1=G2=8.85 т/ч, т.е. снижение расхода в 1.75 раза, при этом в открытой системе расход теплоносителя меньше на 10% в подающем и на 53% в обратном трубопроводах чем в закрытой.

Вывод прост - в Европе экономический эффект получают от увеличения температурного перепада. Поэтому не системы надо закрывать, а использовать энергию теплоносителя более эффективно, т.е. снижать температуру в обратном трубопроводе, и помнить, что открытые системы более эффективны чем закрытые.

Сергей Иванович, что-то пример, сдаётся мне, не очень удачный. Во-первых: при указанных нагрузках расходы в тепловой сети посчитаны не совсем корректно; во-вторых: откуда такой график 180/40? Насколько мне помнится у "врагов", в их закрытых системах, при количественном регулировании, температура в подаче может ступенчато меняться 120-100-80 град.С, при температуре обратки 70, или 100-85-70 при температуре обратки 50, с температурным графиком системы отопления 95/70 или 70/50, с тенденцией к применению более низкой температуры. В общем, что-то здесь не так?

1. Расчет сделал для графика 180/40 чтобы показать какие можно получить результаты при увеличении перепада температур.
2. Я никогда не призывал и не призываю "тупо" копировать графики "врагов", я призываю изучать мировой (полезный) опыт и применять его в наших системах.
3. В СССР применялся график с температурой в подающем трубопроводе 180 гр.Ц здесь ничего нового нет. Получить в обратке 40 гр.Ц вполне реально, сечас не об этом речь.
Разговор о преимуществе закрытых систем, причем с точки зрения энергосбережения и эффективности использования энергоресурсов. Я этого преимущества не вижу, потому и советуюсь с народом, может кто увидел.

Сергей Иванович, расход в подающем трубопроводе ПТС должен вычисляться как сумма расходов: на отопление плюс среднечасовой расход на ГВС, это как минимум; Gптс = Gот + Gгвс. Точнее можно и нужно расход по ПТС вычислять с учетом соотношения нагрузок ГВС и отопления, с определенным коэффициентом добавляется циркуляционный расход в контуре ГВС. В обратке к расходу отопления добавляется циркрасход ГВС. Так, что расход теплоносителя в теплосети открытой системы априори выше, чем расход теплоносителя в закрытой системе при равных прочих условиях. Про сложности с соблюдением гидравлических и температурных режимов я писал выше (26.01.11. 15-06). Про учет и говорить не приходится. График 180/40? Могу ответить только: Манюк В.И., Каплинский Я.И. и др. "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей"; Зингер Н.М. "Гидравлические и теплофикационные режимы тепловых сетей"; Громов Н.К. и др. "Водяные тепловые сети"; Сорокин И.М и др. "Наладка систем централизованного теплоснабжения"; и т.д.

Модель очень упрощенная, теплоемкость воды условно принята равной 1.
Для обеспечения нагрузки отопления равной 1 Гкал/ч при графике 150/70 расход теплоносителя из тепловой сети должен быть равным 1/(150-70)*1000=12.50 т/ч.
Чтобы подать потребителям 3.85 т/ч воды на ГВС с температурой 70 гр.Ц в открытой системе теплоснабжения необходимо смешать 0 т/ч теплоносителя из подающего трубопровода с температурой 150 гр.Ц и 3.85 т/ч теплоносителя из обратного трубопровода с температурой 70 гр.Ц.
В результате: расход теплоносителя из тепловой сети в подающем трубопроводе 12.50+0=12.50 т/ч, а в обратном трубопроводе тепловой сети 12.50-3.85=8.65 т/ч, что и написано в приведенном примере от 30.01.2011.

Теперь о графике: 180/40 сложно для понимания, согласен, рассмотрим график 90/70.
При графике 90/70 расход теплоносителя в тепловой сети увеличивается (по отношению к графику 150/70) на величину равную (150-70)/(90-70)=80/20=4 раза! Для примера (от 30.01.2011) расход составит 50 т/ч. Несложно заметить зависимость: с увеличением перепада температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах пропорционально уменьшается расход теплоносителя, необходимый для передачи одного и тогоже количества энергии. Поэтому, для уменьшения затрат энергии на бесполезно перекачиваемую воду, в тепловых сетях температуру теплоносителя в подающем трубопроводе принимают значительно большей чем в системе отопления здания, например 150гр.Ц.

Сергей Иванович, отвечу в понедельник.

Сергей Иванович, понятно, что при большей разности температур, можно уменьшить циркрасход при передаче равного количества тепла. Так ведь речь-то ведем об одинаковых условиях? А при одинаковых температурных графиках, в открытой системе расход теплоносителя больше, чем в закрытой. Не надо рассматривать режимную температуру. Надо смотреть на весь диапазон наружных температур. Рассматривали мы когда-то с Чигиневым вопросы расходов теплоносителя в схемах учета. Если интерес есть, могу отправить статейку на E-mail. Не хочется загружать окошко форума.
По поводу надёжности. В настоящее время, всё более часто в узлах управления применяется не элеваторное, а насосное смешение, либо устанавливаются блочные индивидуальные тепловые пункты (БИТП). Таким образом регулирование становится не качественным, а количественно-качественным. И без электропитания никак не обойтись. Впрочем, можно остановиться на элеваторном смешении и качественном регулировании, но тогда неизбежны как перетопы, так и недотопы, БИТП ведь гораздо более динамичная система, чем магистральные сети. В общем, по всем характеристикам, закрытые, независимые системы теплопотребления имеют преимущество перед открытыми.
Да, у медали не бывает одной стороны. При переходе на закрытые системы придётся увеличивать пропускную способность водопроводов холодной воды. Равно на величину потребления ГВС. Это неизбежно.

Со статьей хотелось бы ознакомиться, жду.
Графики тема для отдельного обсуждения, пардон, я не верно сформулировал, речь идет о температуре в подающем и обратном трубопроводах. Надо будет исправить. Чуть по позже приведу еще пару примеров.
Пропускная способность сетей водоснабжения всем известна, в обсуждении не нуждается, к сожалению, не самая главная проблема закрытия систем".

Сергей Иванович, плиз E-mail.

Андрей Евгеньевич, спасибо за статью. Теперь по сути. В Тольятти температура ГВС принята равной 65 гр.Ц, что спровоцировало увеличение расхода воды на ГВС. В свою очередь увеличение расхода ГВС привело к нарушению циркуляции в системе отопления зданий. При температуре ГВС 45 гр.Ц потребители еще охотнее пойдут на закрытие систем теплоснабжения. Только не говорите, что это недостаток открытых систем. Маркетинговый ход Ваших теплотехников мне понравился, очень технично сподвигли потребителей вложить деньги в ненужное им оборудование. Посоветуте им сделать температуру ГВС в закрытых системах 20 гр.Ц и потребители (заметьте добровольно) оплатят установку индивидуального теплоснабжения, причем будут хвалить благодетелей . Для справки: СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" п.2.2 рекомендует в открытых системах теплонабжения температуру ГВС в местах водоразбора предусматривать не ниже 60 и не выше 75гр.Ц. Подчеркиваю в местах водорзбора значит в кранах горячей воды у потребителей, а не в теплоцентре в подвале.

Сергей Иванович, извини, ничего не понял по существу. Плохо быть бестолковым. Ниже 60 град, нам никто и не позволит держать температуру ГВС. Выше 75-ти тоже. Во-первых Чигинев, как технический директор, моментально нахлобучит всех причастных к нарушению режима, ( у него есть правило, каждое утро проглядывать состояние режимов, благо на всех необходимых рабочих местах установлена СКАДА с контрольными точками от ТЭЦ, до самых хвостов сетей) и, во-вторых, потребители (и жильцы, и некоторые абоненты не жилого фонда) забросают жалобами и ЦДС, и технического, и генерального, и отдел наладки, в общем жизнь мёдом не покажется. А в ЦДС, между прочим все телефонные звонки пишутся на сервер, т.е. никакую жалобу удалить не удастся. (Ха, только что отвлекся, звонит тепловая инспекция, указывает четыре ЦТП, на которых со вчерашнего дня завышается Т2, бегу на участок гидравлики, срочно подрегулировать режимы). А по поводу преимуществ и недостатков я все-таки направлю ещё одно сообщение, не понимаю, как можно не видеть порочность открытых систем?!

Расход теплоносителя на ГВС обратнопропорционален температуре ГВС, т.е. при снижении температуры увеличивается потребление воды на ГВС. При температуре ГВС 70 гр.Ц. в открытых системах подавляюшее большинство потребителей не сталкивается с проблемами обратной циркуляции теплоносителя.

Сергей Иванович, извини, надоело из пустого в порожнее. Кто ж спорит, что при увеличении температуры ГВС, уменьшается как её (ГВС) водоразбор, так и доля теплоносителя, отбираемого из обратки отопления. Так же как никто не спорил с тем, что при увеличении разности температур между подачей и обраткой, можно передать одинаковое количество тепла меньшим циркрасходом. Но проблемы гидравлики зависят не столько от температуры ГВС, сколько от соотношения нагрузок ГВС и отопления Qгвс/Qо. Речь-то идет ОБ УЩЕРБНОСТИ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ из-за постоянного, но неравномерного отбора теплоносителя из ПТС и ОО. С увеличением Тгвс мы увеличиваем и Т4, соответственно и Т2. Или в ваших теплосетях соблюдение Т2 никого не волнует? Неужели вы не сталкивались с проблемами наладки систем отопления и контуров ГВС, или холодные приборы отопления и холодные "полотенчики" вас также не волнуют?
В общем, хотя я и бывший препод, но не "Ликбез". Поэтому в данной дискуссии более не участвую.

Не понял, если Т4 - температура циркуляции ГВС то какая связь? Проблемы гидравлики решаются регуляторами. В чем проблема?

По праде я расчитывал на аргументированное обсуждение...
Всем спасибо за участие.