Как вы считаете есть ли интерес у энергосберегающих компаний сотрудничать с компаниями проводящими энергоаудит и наоборот?

Мой вопрос, возможно, покажется Вам глупым, но Вы не расскажете, что такое "энергосберегающие" компании и какие услуги они оказывают?

Учет, контроль регулирование тепло- электро- энергии, проектирование, монтаж, установка теплосчетчиков/электросчетчиков, после монтажное обслуживание и т.д.

Доброго дня, уважаемые господа.

Я долгое время проработала в компании, занимающейся проектированием, монтажом узлов учета энергоресурсов и индивидуальных тепловых пунктов и их обслуживанием. И могу сказать, что энергосберегающей функции, как таковой, подобные компании не выполняют. Монтаж и эксплуатация учитывающего оборудования нацелены, грубо говоря, на определение количества денег, которое должен выплатить потребитель за израсходованные тепло и воду.

Случается, что владелец узла учета недостаточно информирован/образован для того, чтобы осознать возможность (а иногда и необходимость) изменения условий эксплуатации своей системы тепло- и водоснабжение и помещений в целом. Соответственно, никаких действий в этом направлении он не предпринимает.
Многие полагают, что одно только наличие узлов учета должно приносить выгоду. Жаль, что ни что само по себе не экономится.
Здания с замечательно налаженной теплоизоляцией и отрегулированной системой водо- и теплоснабжения - редкость. Наши люди не приучены экономно пользоваться водой. Поэтому получить выгоду из-за разницы оплаты коммунальных услуг по нормативам и по счетчикам удается не всегда.

Монтирующие фирмы должны обеспечить качество работ и соответствие своего продукта нормативам.
Задача фирм выполняющие обслуживание - поддерживать оборудование в рабочем состоянии и составлять достоверные отчеты о потребленных воде и тепле. Если фирма давно работает на рынке сервисных услуг и имеет высококвалифицированный персонал, она может помочь своему клиенту и выдать ему рекомендации, как добиться экономии денег и обеспечения наиболее комфортных условий в помещениях одновременно, но такие услуги не являются входящими в перечень обязательных.

Энергоаудит - шаг к цивилизованной жизни. Будет замечательно, если подобные услуги станут доступны широкому кругу потребителей.

Я считаю, что сотрудничество энергоучитывающих и аудиторских компаний логично и выгодно для всех сторон, для потребителей ресурсов - в первую очередь.

Мое мнение, что лучший энергоаудит, постоянно действующий. То есть у вас есть приборы, которые объективно показывает потребление ресурсов. Далее на основе этих показаний вычисляются (работу может сделать не то, что студент-энергетик, а школьник) параметры эффективности (подробно изложено в моей книге "Централизованное теплоснабжение. Проектируем эффективность", доступна на сайте sayany.ru ) и хоть ежедневно имеем энергоаудит. Осталось только, если нас не устраивают параметры, пригласить специалистов, которые предложат инженерные решения (утепление крыши, замена окон на стеклопакеты, замены лампочек на современные светодиодные и т.д.) внедрение которых приведет к изменению параметров в нужную нам сторону (напрмер потребление электроэнергии на м2 освещаемой площади в нашем институте).

Постоянно действующий энергоаудит это замечательно. Но, есть немало проблемных вопрпосов связанных с тем, что именно показывают приборы. То что и так явно (выбитые стекла в окнах, железные входные двери без теплоизоляции и т.п.) можно выявить и без приборов. А вот ликвидация источников менее заметных теплопотерь иногда не дают видимого на приборах учета результата. И мы, увы возвращаемся к тому, ради чего все и работаем. К попыткам осознать, то ли результат не видим приборами, то ли приборы показывают не то, что должны. И зачастую, как в шутке из "Мимино" "...побеждает цепь". К сожалению наблюдались случаи, когда (так называемый) энергоаудит проводили с помощью накладных расходомеров, перносных темрмометров и других причиндалов, играющих только роль источника для пускания пыли в глаза. Мне даже довелось полистать отчет о такой работе. Почти научное издание. А резюме сфрмулировано примерно так: утепляйте окна, ставте пружины на входные двери, и все будет хорошо. Здорово правда. Во времена Ильфа и Петрова такого способа отбора денег у населения еще не было, а то бы Остап Ибрагимович обязательно занялся бы подобным. Я не по злобе, и не корысти ради. Просто мне кажеться в данной теме очень существенно, что мы понимаем под различными формулировками, в частности под энергоаудитом, и какой результат надеемся получить, да и какой увы получаем.

Вы абсолютно правы, большая часть энергоаудитов к тому и сводится (получить деньги за аудит). Есть принципиальная разница между показаниями приборов и то что видно явно. Показания приборов объективны (не зависят от чиновника), то что видно невооруженным глазом субьективно (у нас если надо белое назовут черным и главное все поверят, такова "революционная" целесообразность). А тот ли результат у приборов, - у некоторых водителей атомобиль незаводится, его везут на СТО, а там выясняется нет бензина, так же бывает и с приборами. Следует обратить внимание, что установленные приборы это формально (по ним платаят деньги), а энергоаудит дает рекомендации, неформально. И конечно вы правы, приборы не говорят где и в чем проблемы неэффективного потребления ресурсов, но у них и задача не в этом, а только в том, чтобы мы получали объективную информацию. А дальше сами решали, доверяем ли мы приборам и тому как их смонтировали, а если доверяем, то кого пригласить для консультаций (энергоаудита) с целью выработки мероприятий для повышения эффективности потребления ресурсов или включаем свою голову.