Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
11.5.2011, 13:32
Сообщение
#1
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
На 31-й конференции "Коммерческий учет энергоносителей" активно обсуждался вопрос о проекте новой редакции стандарта EN 1434 "Теплосчетчики", который вроде бы должен заменить ГОСТ 51649 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия".
Однако после прочтения нового российского документа http://www.garant.ru/products/ipo/prime/do...50/?prime#13031 "Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 21 января 2011 г. № 57 "Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии" возникает вопрос: Что важнее - ГОСТ или приказ Минпромторга ? ГОСТ по закону о "Техническом регулировании" - документ всего лишь рекомендательный... Рекомендации Минпромторга - это рекомендации, но однако оформленные в виде приказа... Какой документ будут исполнять производители приборов учета ? |
|
|
|
11.5.2011, 13:41
Сообщение
#2
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
Производители будут делать то, что пользуется спросом. Если будет реальный спрос на приборы по рекомендациям - делаем по рекомендациям, если спрос на приборы по ГОСТу - делаем по ГОСТу. Если в Правилах чтонить конкретное пропишут - будем соответствовать.
Здесь вопрос скорее к разработчикам документов - их вообще интересует судьба их ГОСТов, МИ, РД, Р? В теплоучете всяких документов наврено с десятка 2, половина вообще никому не нужны |
|
|
|
11.5.2011, 14:35
Сообщение
#3
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
Производители будут делать то, что пользуется спросом. Если будет реальный спрос на приборы по рекомендациям - делаем по рекомендациям, если спрос на приборы по ГОСТу - делаем по ГОСТу. Если в Правилах чтонить конкретное пропишут - будем соответствовать. Здесь вопрос скорее к разработчикам документов - их вообще интересует судьба их ГОСТов, МИ, РД, Р? В теплоучете всяких документов наврено с десятка 2, половина вообще никому не нужны По поводу разработчиков ГОСТов, МИ, РД - ответ понятен... Интересная коллизия все-таки возникает, если совместно рассматривать закон № 99 (отмена лицензирования) и постановление правительства № 57 (упрощенные требования к приборам учета). Вопрос - не проще ли коммерческим структурам регистрировать ООО с уст.капиталом в 10 тыс.руб без основных фондов, выставлять для целей испытания типа 3 экземпляра прибора (любого производителя) с перебитыми шильдиками, получить сертификат (лет на 5), и гнать в российские продажи серию с основным производством и минимальными расходами где-нибудь в Юго-Восточной Азии, но со своими шильдиками ? Это уже будет российский производитель, т.к. производство лицензировать (и показывать) не нужно будет... Закон 261 будет выполнен... |
|
|
|
11.5.2011, 15:04
Сообщение
#4
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
А щас система лицензирования жестким барьером стоит на пути китайщины?
|
|
|
|
11.5.2011, 15:14
Сообщение
#5
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
Конечно, не жесткий барьер.
Но 5-е правила по метрологии все-таки где-то как-то работали... |
|
|
|
11.5.2011, 15:20
Сообщение
#6
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
Потому что нужно при испытаниях на тип производство показывать, метрологическую службу предъявлять. У нас не одна фирма есть, которая производство в России не держит, даже в крупных ходит. И нечего. А, пардон, Сименс тоже лицензию на изготовление получает?
|
|
|
|
11.5.2011, 15:34
Сообщение
#7
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
Потому что нужно при испытаниях на тип производство показывать, метрологическую службу предъявлять. У нас не одна фирма есть, которая производство в России не держит, даже в крупных ходит. И нечего. А, пардон, Сименс тоже лицензию на изготовление получает? Метрологическую службу предъявлять - это правильно. На 100 % согласен. По 5-м правилам это было, сейчас по новым документам этого не будет. По крупным зарубежным - они наверняка предъявляли свои метрологические службы при получении лицензии. У крупных кстати есть право поверки на их производстве. Не у всех, но у некоторых есть. По Сименсу - я не в Сименсе работаю, ничего сказать не могу. |
|
|
|
11.5.2011, 15:40
Сообщение
#8
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
А зачем сименсу лицензия?
|
|
|
|
11.5.2011, 15:44
Сообщение
#9
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
Владимир, давай от темы в дебри не уходить.
В начале темы был вопрос - что важнее - ГОСТ или приказ министерства ? На что ориентироваться ? |
|
|
|
11.5.2011, 15:49
Сообщение
#10
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
И следует принять во внимание, что Росстандарт, который ГОСТами заведует, находится в подчинении Минпромторга (или я не понял их схему подчинения ?)
|
|
|
|
11.5.2011, 15:57
Сообщение
#11
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
На что ориентироваться: на обязательные документы и на потребителей (рынок бишь). Маркетолог должен прийти и сказать: ребята, есть спрос на ..цать приборов. Каких - а они как минимум должны быть не хуже, чем в Правилах написаны. Что еще хотят - ГОСТ такой то, ГОСТ сякой то, еще рекомендации такие то. Вот и все. С точки зрения производителя черновик инструкции председателя колхоза может оказаться важнее ГОСТа. Только минимальные законные требования соблюдаем, а дальше как получится
|
|
|
|
11.5.2011, 16:04
Сообщение
#12
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
На что ориентироваться: на обязательные документы и на потребителей (рынок бишь). Маркетолог должен прийти и сказать: ребята, есть спрос на ..цать приборов. Каких - а они как минимум должны быть не хуже, чем в Правилах написаны. Что еще хотят - ГОСТ такой то, ГОСТ сякой то, еще рекомендации такие то. Вот и все. С точки зрения производителя черновик инструкции председателя колхоза может оказаться важнее ГОСТа. Только минимальные законные требования соблюдаем, а дальше как получится Ага, приехали, "а с платформы говорят..., это город..." опять туда же ! Обязательные документы - это что ? |
|
|
|
11.5.2011, 16:10
Сообщение
#13
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Члены партнерства Сообщений: 521 Регистрация: 2.11.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 33 |
Если в нашей теме- Правила учета
|
|
|
|
11.5.2011, 16:24
Сообщение
#14
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 141 Регистрация: 29.3.2007 Из: Киров Пользователь №: 15 |
Если в нашей теме- Правила учета Наверное и отстается только вариант отношений договорный. А "Правила..."... - Авторский коллектив отслеживает текущие изменения в нормативных документах ? Скорее - нет. Поэтому цитата: "В.Иванчура С точки зрения производителя черновик инструкции председателя колхоза может оказаться важнее ГОСТа. Только минимальные законные требования соблюдаем, а дальше как получится" очень точно подходит. Без всякой иронии... |
|
|
|
![]() ![]() |
| Текстовая версия | Сейчас: 13.10.2026, 7:16 |